ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения село Майма 14 апреля 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.Н. к Кокпоеву А.С., ООО «Трансальянс», АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Кокпоеву А.С., ООО «Трансальянс» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373 700 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 843 рубля, судебных расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 6 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2025 года около 14 часов 20 минут на 449 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Майминском районе Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda Freed», с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением Кайдаловой Т.В., собственником которого является Яковлев А.Н., и «Baic U5 Plus», с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением Кокпоева А.С., собственником которого является ООО «Трансальянс». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Honda Freed», с государственным регистрационным номером К448ВХ122, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № 01-01/1150-25 от 15 декабря 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Freed», с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без учета износа составила 373 700 рублей, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с водителя и собственника транспортного средства «Baic U5 Plus», с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость услуг за составление отчета об оценке ущерба составила 6 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 11 843 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Протокольным определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Протокольным определением суда от 07 апреля 2026 года АО «АльфаСтрахование» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в качестве соответчика.
Представитель истца Яковлева А.Н. – Мошкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против оставления судом без рассмотрения искового заявления.
Представитель ответчика Кокпоева А.С. – Сметанин В.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Трансальянс» Юношев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО, под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Кроме того, Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) изменена процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховым организациями, в соответствии с которым с 01 июня 2019 года требования потребителя финансовых услуг, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления иска в суд подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Требования к обращению потребителя страховых услуг установлены частью 1 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которым обращение направляется в письменной или электронной форме и должно содержать, в частности, следующую информацию: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства, почтовый адрес и иные контактные данные потерпевшего (п. 1); сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (п. 3); сведения о направлении заявления страховщику, наличия его ответа, а также об использовании сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (п. 4).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора относительно исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Яковлев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Кокпоеву А.С., ООО «Трансальянс» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 09 декабря 2025 года, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0593852629.
Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2025 года была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0534279563.
Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском в суд Яковлев А.Н. обратился после вступления в силу вышеуказанных требований закона, в страховую компанию, а в последующем, в случае несогласия с решением страховщика, к финансовому уполномоченному в досудебном порядке не обращался.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Яковлева А.Н. к Кокпоеву А.С., ООО «Трансальянс», АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, без рассмотрения.
При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика Кокпоева А.С. – Сметаниным В.А. внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Алтай денежные средства в размере 25 700 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 06 апреля и 07 апреля 2026 года.
Поскольку судом не была назначена судебная экспертиза, денежные средства за производство судебной экспертизы, внесенные представителем ответчика Кокпоева А.С. – Сметаниным В.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Алтай, в размере 25 700 рублей подлежат возврату представителю ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Яковлева А.Н. к Кокпоеву А.С., ООО «Трансальянс», АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить представителю ответчика Кокпоеву А.С. – Сметанину В.А. денежные средства, внесенные им на депозитный счет Управления Судебного департамента в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании чека по операции от 06 апреля 2026 года в размере 25 000 рублей, чека по операции от 07 апреля 2026 года в размере 700 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.И. Голотвина