РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТК к АА о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТК обратилась в суд с иском к АА о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 035 рублей 32 копейки, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращены алиментные обязательства истца перед ответчиком на содержание несовершеннолетнего АА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. За ноябрь и декабрь 2025 года в пользу ответчика бухгалтерией МКОУ «Кызыл-Озекская СОШ», где работает истец, были перечислены денежные средства в размере 53 035 рублей 32 копейки. Ответчик добровольно отказался вернуть денежные средства.
Ответчиком АА в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что решение Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом не обжаловано, в процессе судебного разбирательства никаких дополнений или изменений истцом не вносилось, истец никаким образом не уведомил МКОУ «Кызыл-Озекская СОШ» о не перечислении денежных средств, вся полученная ответчиком сумма использована на обеспечение, воспитание и дальнейшее благополучие АА. Ответчик полагает, что вся сумма не подлежит возврату в связи с отсутствием на то оснований.
В судебном заседании истец ТК исковые требования поддержала, ответчик АА иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> прекращены алиментные обязательства ТК в пользу АА на содержание несовершеннолетнего АА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
Из решения следует, что ранее решением Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со ТК в пользу АА взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего АА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до достижения ребёнком совершеннолетия.
Согласно справке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданной МКОУ «Кызыл-Озекская СОШ» с ТК в декабре 2025 года удержано и перечислено алиментов: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 4 487 рублей 36 копеек, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 20 220 рублей 09 копеек, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 6 090 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 22 237 рублей 87 копеек, всего в сумме 53 035 рублей 32 копейки.
В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).
Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Следовательно, доводы истца об отсутствии правовых оснований ответчика на получение денежных средств в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик на законных основаниях, а именно на основании решения Горно-Алтайского городского суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил денежные средства в счет алиментных платежей.
Кроме того, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей.
Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ. Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом полученные денежные средства ответчиком являлись средствами к существованию ребенка (алиментные платежи).
При этом доказательств того, что имелись основания для возврата выплаченных сумм, их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки истцом не представлено.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств злоупотребления правом, воспрепятствования ответчиком истцу в реализации его права на прекращение выплаты алиментов, сокрытия информации в материалах дела не имеется.
Согласно части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 116 СК РФ, по данному делу судом не установлено.
Гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 53 035 рублей 32 копейки в качестве неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ТК к АА о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 035 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю.Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>