ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Самуновой Гулине Канжарбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Самуновой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на 03.12.2025г в размере 693763,96 рублей, где просроченные проценты 129950 рублей 20 копеек, просроченный основной долг 552486,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2971,55 рублей, неустойка за просроченные проценты 8355,31 рубль, а также судебных расходов по уплате госпошлины, указывая, что 11.07.2024г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, а далее- 32,40% годовых. В виду ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность за период с 10.04.2025 по 03.12.2025 г в сумме 693763,96 рублей. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств оставлено без исполнения.
В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены о его времени и месте ( извещение с места жительства ответчика возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие в исковом заявлении.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 7 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 600000 рублей сроком на 60 месяцев Ефтифеев Р.Ж. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования 500000 рублей на 60 месяцев, под 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, а далее- 32,40% годовых, с начислением неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 6 договора кредит полежал погашению аннуитетными платежами : 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14273,96 рублей каждый и 58 аннуитетных платежей в размере 20123,61 рублей каждый. Платежная дата 10 число каждого месяца, первый платеж 10.08.024 года.
Из сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.12.2025г следует, что ответчик допускал неоднократную просрочку по договору, в связи с чем за период с 10.04.2025 по 03.12.2025г сложилась задолженность в размере 693763,96 рублей, где просроченные проценты 129950 рублей 20 копеек, просроченный основной долг 552486,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2971,55 рублей, неустойка за просроченные проценты 8355,31 рубль.
07 апреля 2025 года Самунова Г.Ж. направила в ПАО «Сбербанк» заявление о взаимодействии с ней через адвоката ФИО7
01 ноября 2025 года Банк направил Алексееву А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не позднее 01.12.2025г.
Требование Банка не исполнено.
Расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит верным. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Приведенные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск иску ПАО «Сбербанк» к Самуновой Гулине Канжарбаевне удовлетворить.
Взыскать с Самуновой Гулины Канжарбаевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на 03.12.2025г в размере 693763 рублей 96 копеек, где просроченные проценты 129950 рублей 20 копеек, просроченный основной долг 552486 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2971 рубль 55 копеек, неустойка за просроченные проценты 8355 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины 18875 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 30.03.2026г