ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Тээли
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего М.А.Б.., при секретаре А.А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва К.С.С., защитника – адвоката Ч.А-Х.Х., подсудимого Х.Н.А.., переводчика С.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
Х.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживающегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 15.11.2025 по 17.11.2025, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Х.Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2025 года между 22-23 часами, Х.Н.А.. вместе со своей знакомой Х.А.Ч. проходили мимо <адрес> Республики Тыва. В это время из данного дома в состоянии алкогольного опьянения вышел ранее знакомый Д.О.М., звал его по имени «Толик», на что Х.Н.А. сказав, что он обознался, пошел дальше.
Тогда Д.О.М., приблизившись к Х.Н.А.., ударил обутой ногой в область ягодиц Х.Н.А.., в результате чего, последний обернулся к Д.О.М. и начал высказывать свои претензии. В это время, Д.О.М., бутылкой из-под водки, ударил в область головы Х.Н.А. Отчего между ними возникла ссора, переросшая в драку, в результате которой Х.Н.А. оказался сверху Д.О.М. В этот момент у Х.Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.О.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, Х.Н.А. 14 ноября 2025 года между 22-23 часами, находясь в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к Д.О.М., вызванных его поведением, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повалив Д.О.М. на землю и, располагаясь на вверху у последнего, держа в своей правой руке складной нож, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 4 от 16 января 2026 года в виде: одного колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8 межреберья; одной резаной раны на задней поверхности правого бедра в верхней трети; одной колото-резаной раны на передней поверхности средней трети правого бедра; одной резаной раны проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности; одной резаной раны дистальной фаланги 3 пальца правой кисти на ладонной поверхности, которые как в отдельности, так и в совокупности расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также согласно заключению эксперта № 128 от 11.04.2026 в виде одной резаной раны с повреждением сухожилий сгибателя на ладонной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Х.Н.А., признав свою вину полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Х.Н.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.11.2025, следует, что 14 ноября 2025 года около 22 часов, когда он со своей девушкой Х.А.Ч. проходили мимо <адрес>, из данного дома в состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой водки вышел Д.О.М.. Он звал его Толиком и просил подойти, на что он, ответив, что он не Толик, пошел дальше. Когда он сделал 2-3 шага вперед, Д.О.М. пнул его один раз в область ягодиц. Отчего он разозлился и повернулся к нему лицом, после чего Д.О.М. продолжал его звать Толиком. Затем, Д.О.М. внезапно ударил его в область головы бутылкой водки. Тогда он сильно разозлился, из-за того, что Д.О.М. пнул его, затем ударил бутылкой водки в голову. Отчего он повалил Д.О.М. на землю, и они начали драться. В ходе драки, он сильно разозлившись, вспомнил про складной нож в кармане своих спортивных штанов, и быстро его вытащив, ударил им несколько раз в область спины, рук и ног Д.О.М.. Сколько раз ударил, не считал. Д.О.М. сразу успокоился и сказав: «Завтра увидимся!», зашел к себе домой. После этого, держа складной нож в своей руке, пошел с Х.А.Ч. ней домой, где сразу выкинул нож в туалет дома. После чего, они легли спать. За все время, что они дрались с Д.О.М., и в момент, когда он наносил удары складным ножом Д.О.М., Х.А.Ч. кричала, чтобы они успокоились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Х.Н.А.., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2025 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных о ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Х.Н.А., данным в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 01.12.2025 года, следует, что после того, как выкинул в туалет нож, которым ударил Д.О.М., которого узнал во время предварительного следствия полные анкетные данные, в тот же день 15 ноября 2025 года обувь, в котором он был в момент совершения преступления сжег в печи и переобулся в другую обувь, так как подумал, что по следам могут его поймать. Также во время драки, когда Д.О.М. ударил его по голове бутылкой из-под водки, он схватил данную бутылку и вышвырнул в сторону.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Х.Н.А., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 13.04.2026 года следует, что вину в предъявленном мне обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д.О.М., свидетелей Х.А.Ч.., Д.Ч.Б., Д.Э.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Д.О.М., данным в ходе предварительного следствия от 16.11.2025 года и от 15.01.2026 следует, что 14 ноября 2025 года он вернулся домой с юбилея. Дома были его дети, но не было его родной сестры Бай-кыс, которая проживала вместе с ними. Созвонившись с сестрой, он пошел ее встречать. Выйдя на улицу, увидев, как идет его знакомый Толик, он позвал его. Когда тот подошел к нему, понял, что он не Толик, а парень, который также проживает на их улице, имени его не знает. Подойдя к нему, парень сказал, что он не Толик, и начал на него нападать. Он сразу повалил его на землю, они начали драться на земле, на снегу возле его дома. В ходе драки, парень сел на него, после чего он почувствовал резкую боль в разных частях своего тела, а после, спустя недолгое время, почувствовал жидкости в своей одежде, и осознал, что потекла кровь, значит, он ударил его ножом. Он не заметил, откуда тот вытащил нож. Он держал в своей правой руке складной нож и наносил им беспорядочные удары по разным частям тела, сидя верхом на нем. Он испугался и начал обороняться, отчего получил раны в области рук, пальцев. Он пытался уйти от него, но ему было трудно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, также лежал под ним. В какой-то момент прибежала девушка, которая была на улице рядом с этим парнем и увела его силой. Он побежал к себе домой. Его дочь Энерел, увидев его окровавленным, испугалась и позвонила супруге, которая вызвала бригаду скорой помощи и полицию. Тогда он был в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее вокруг помнит отчетливо. На его теле 13 ножевых ран. Полагает, что тот парень не просто ударял его складным ножом, а хотел его убить, он покушался на его жизнь, здоровье. Поэтому имеет к нему претензии. Он не пинал этого парня, не ударял его бутылкой водки, хотя он и держал водку в руке. В состоянии алкогольного опьянения он не конфликтный человек, не лезет в драки. Х.Н.А. он знает, так как проживает с ним на одной улице. В тот день было темно, но светила луна, освещение было достаточно хорошим, чтобы увидеть, разглядеть лица людей. Именно Х.Н.А. в тот день нанес ему множественные ножевые ранения. В момент совершения преступления он был одет в куртку серого цвета, в свитер красного цвета и в футболку синего цвета. Его супруга сожгла эти вещи, так как они были в крови. После выписки из больницы он вспомнил, что он 1 раз пнул Х.Н.А. в область ягодиц, также ударил его по голове бутылкой водки.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Х.А.Ч., данным в ходе предварительного следствия 15.11.2025 года следует, что 14 ноября 2025 года около 23 часов она со своим молодым человеком Х.Н.А. шли возле <адрес>. В это время из ограды данного дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и с бутылкой водки вышел мужчина, который увидев их, позвал Х.Н.А. другим именем, говорил: «Толик, иди сюда!». Х.Н.А. ответил, что он не Толик и пошел дальше. Когда они сделали 2-3 шага вперед, этот мужчина сзади пнул Х.Н.А. 1 раз в область ягодиц. После этого Х.Н.А. разозлился и повернулся к нему лицом. Они начали ссориться, в ходе которой мужчина ударил Х.Н.А. в голову бутылкой водки. На тот момент Х.Н.А. был одет в шапку, поверх шапки надел капюшон от куртки. Х.Н.А. очень сильно разозлился, после чего Х.Н.А. повалил на землю этого мужчину и они начали драться. Она стояла в стороне и кричала им прекратить и успокоиться. В какой-то момент мужчина, успокоившись, зашел к себе домой. И они с Х.Н.А. тоже пошли к ней домой. Когда зашли к ней домой, Х.Н.А. признался, что ударил складным ножом мужчину несколько раз, так как сильно разозлился на него, также сказал, что они знакомы, проживают на одной улице. На следующий день около 09 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали Х.Н.А. для разбирательства. За время их знакомства Х.Н.А. проявил себя как общительный, коммуникабельный, трудолюбивый человек. Не видела, чтобы он с кем-то конфликтовал. Когда выпьет спиртное, становится очень тихим и сразу засыпает. Х.Н.А. старший сын в семье, постоянно помогает матери по хозяйству, помогает с младшими родными.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.Ч.Б., данным в ходе предварительного следствия от 09.04.2026 года следует, что 14 ноября 2025 года она находилась г. Кызыле по делам. Около 21 часа позвонил ее муж Д.О.М. и спрашивал, сможет ли она приехать сегодня обратно домой, на что она ответила, что не успела закончить дела. В то время Д.О.М. был в состоянии алкогольного опьянения, но говорил внятно, четко, был не слишком пьян. Говорил, что был на празднике. Затем около 23 часов или позже, позвонила ее дочь Энерел вся заплаканная и сказала, что отец зашел домой весь в крови и что его ударили ножом. Тогда она сразу позвонила в скорую помощь. На следующий день 15 ноября 2025 года она обратно приехала в с. Тээли, чтобы узнать состояние мужа, который находился в больнице г. Ак-Довурака. Из больницы с. Тээли она забрала все вещи, а именно куртку серого цвета, свитер красного цвета и футболку синего цвета. Оставив вещи дома, поехала в г. Ак-Довурак. К мужу ее не впустили. В то время состояние мужа было стабильное, но еле ходил. По приезду домой она сожгла все его вещи, так как они были в крови.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Д.Э.О., данным в ходе предварительного следствия от 09.04.2026 года следует, что 14 ноября 2025 года около 22 часов, когда она была дома с младшей сестренкой, пришел ее отец Д.О.М. в состоянии легкого алкогольного опьянения. В то время отец говорил внятно и был не слишком пьян. Потом он заметил, что дома нет его родной сестренки Д.Б-К.М.. После, созвонившись по телефону, вышел на улицу. Спустя время, около 23 часов постучали в дверь. Когда открыла дверь, то был ее отец, весь окровавленный, еле ходил. Тогда она, держа руку отца, потащила его в дом, и он сразу прилег возле двери. Из его ладони, правого бедра и со спины шла кровь. Тогда она сразу поняла, что его ударили ножом. Испугавшись, она сразу позвонила матери, которая позвонила в скорую помощь. Спустя время приехала автомашина скорой помощи и забрали отца в больницу, затем приехали сотрудники полиции. Отец не говорил, кто ударил его ножом.
Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является открытый участок местности, расположенной на расстоянии 2-х метров в северную сторону от ограды жилого <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра места изъяты: 1 след подошвы обуви, который зафиксирован путем фотографирования, бутылка из-под водки «Закон Тайги», объемом 0,5 л. На бутылке обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 светлые дактилопленки. Также на осматриваемом участке обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь.
Протоколом осмотра предметов от 01.12.2025 года, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Закон Тайги».
Заключением эксперта №1/215 от 08.12.2025, согласно выводам которого два следа рук, перекопированные на поверхность двух отрезков на светлых дактилопленок размерами сторон 31х24мм, 34х21мм, оставлены обвиняемым Х.Н.А.., а именно средним и безымянным пальцами правой руки.
Заключением эксперта №4 от 26.12.2026, согласно выводам которого у Д.О.М. имелись следующие повреждения: 1.1. Одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно незадолго до обращения в больницу. 1.2. Одна непроникающая колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8 межреберья, одна резанная рана на задней поверхности правого бедра в верхней трети, одна колото-резанная на передней поверхности средней трети правого бедра, одна резанная рана проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности, одна резаная рана дистальной фаланги 3 пальца правой кисти на ладонной поверхности, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могли быть получены от воздействий остро-колющего предмета (предметов), возможно незадолго до обращения в больницу. 2. Диагноз: «Резаная рана с повреждением сухожилий сгибателя 2 пальца правой кисти». Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход телесного повреждения Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью необходимо предоставить на исследование медицинскую документацию о полном долечивании.
Заключением эксперта №128 от 11.04.2026, согласно выводам которого у Д.О.М. имелась одна резаная рана с повреждением сухожилий сгибателя, которая находится на ладонной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти, а при объективном исследовании подэкспертного на месте раны вышеуказанной локализации определяется рубец полосовидной формы. Таким образом, имевшаяся у Д.О.М., одна резаная рана с повреждением сухожилий сгибателя на ладонной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти могла образоваться при воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Не исключено, что вышеуказанное повреждение - одна резаная рана с повреждением сухожилий сгибателя на ладонной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в предоставленных постановлении и документах.
Согласно заключению эксперта № 61 от 03.02.2026 года Х.Н.А. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал, и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Пагубное употребление каннабиноидов» (шифр F12.1 по МКБ-10). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Х.Н.А. мог осознавать фактический характер своих действий (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими), также в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в обязательном лечении у нарколога Х.Н.А. не нуждается.
Таким образом, огласив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Х.Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.
К такому выводу суд пришёл исходя из оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также письменных материалов дела.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.
Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, и считает его правильным.
Так, суд установил, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего Д.О.М., свидетелей Х.А.Ч.., Д.Э.О., которые прямо указали на Х.Н.А.., как на лицо, которое в отношении потерпевшего Д.О.М. совершил преступление, и нанес удары ножом в область грудной клетки, правого бедра, правой кисти рук. Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший и свидетели последовательно указывали на то, что потерпевшему Д.О.М. нанес удары ножом именно Х.Н.А., о чем также не отрицал сам подсудимый.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертиз потерпевшего, и протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Х.Н.А., судом не установлено.
Показания свидетеля Д.Ч.Б. не содержат каких- либо сведений по обстоятельствам дела, не является прямым очевидцем по делу, она лишь со слов своей дочери по телефону узнала о произошедшем и вызвала бригаду скорой помощи.
Кроме того из показаний подсудимого Х.Н.А. следует, что он вину в совершении данного преступления признает полностью, совершил из-за того, что потерпевший пнут его и ударил бутылкой из-под водки в область его головы, и в результате возникшей между ними драки, умышленно он нанес ножом удары в область грудной клетки, правого бедра, правой кисти потерпевшего. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено.
Суд установил, что мотивом совершения Х.Н.А. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что потерпевший его пнул и ударил бутылкой из-под водки в область его головы, и в результате между ними возникла драка.
Письменные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.
Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Х.Н.А.., выразившиеся в целенаправленных ударах ножом в область грудной клетки, правого бедра, правой кисти потерпевшего, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого Х.Н.А. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Х.Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого Х.Н.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Согласно справке ГБУЗ РТ «Респсихбольница» Х.Н.А. на учете не значится.
Согласно справке ГБУЗ РТ «Респсихнаркодиспансера» Х.Н.А. состоит на учете с 2023 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также согласно заключению эксперта № 61 от 03.02.2026 года, психическая полноценность и вменяемость Х.Н.А. у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый Х.Н.А. по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с.Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский» характеризуется с посредственной стороны, на учете не состоит.
Согласно характеристике администрации сумона Тээли подсудимый Х.Н.А. характеризуется исключительно с положительной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, его объяснение от 15.11.2025 года, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано Х.Н.А. до признания его подозреваемым, в объяснении он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, молодой возраст, плохое состояние здоровья, его положительные характеристики по месту жительства, ходатайство матери о смягчении наказания, также пожилой бабушки, которая нуждается в его помощи, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего, что подтверждается его письменным заявлением, впервые привлечение к уголовной ответственности
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Признавая активное способствование расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Х.Н.А. суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, принимая во внимание его личность, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства и общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы и не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Х.Н.А. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.
Назначая наказание, суд принял во внимание то, что Х.Н.А. совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что в ходе производства по данному делу, Х.Н.А. сделал для себя должные выводы, раскаялся, с учетом того, что он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, наличием смягчающих обстоятельств считает, что возможно его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.
Дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание условно достигнет исправления подсудимого.
В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого Х.Н.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Потерпевшим Д.О.М. гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за ним право обратиться к Х.Н.А. с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.Н.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бутылку из под водки «Закон Тайги» в 1 количестве, хранящуюся в камере хранения Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х.Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Х.Н.А. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
- не выходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.
Контроль за поведением условно осужденного Х.Н.А. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Х.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бутылку из под водки «Закон Тайги» в 1 количестве, хранящуюся в камере хранения Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А.Б.