РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Сулимовой О.Д., представителя ПАО "Россети Сибирь" Колесник К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Светланы Викторовны к ПАО «Россети-Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит обязать ПАО "Россети Сибирь" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>А, в соответствии с условиями договора ....12 от 12.05.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора ... в сумме 32450 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору ....... к электрическим сетям в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 2 700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Истец ФИО7 С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку договор не содержит условий, оговаривающих конкретный срок окончания действия договора, поэтому доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Колесник К.Е. по доверенности от 14.11.2025 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истек срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.05.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО8 С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Как указано в п. 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Улан-Удэ, тер. <адрес>я, <адрес>.
В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием представителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Указанная сумма внесена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 11.05.2022 г.
Относительно доводов о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, и по обязательствам с определенным сроком исполнения — по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Так, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... заключен 11.05.2022 г.
Согласно п.5 договора и Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
С настоящим иском истец обратился в суд посредством личного кабинета ГАС «Правосудие» 06 февраля 2026 г.
Кроме того, в договоре ....... отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
С учетом даты обращения истца с настоящим иском, определенного периода действия Технических условий по договору, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Согласно заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 11.05.2022 г., эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 11.11.2022, однако свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем исковые требования обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №....22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п. 20 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 15 ноября 2022 года по дату подачи иска. Однако, учитывая оговоренное условие п.20 Договора о том, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по тех присоединению не может быть больше чем за год просрочки, а также компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 037 руб. 50 коп. (за период с 15.11.2022 по 14.11.2023).
Поскольку земельный участок с домом используется истцом для личных и семейных нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 518,75 руб. (10 037,50 руб.+7000 руб./2).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору .......22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки в размере 100 руб., суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за нотариальную доверенность в размере 2 700 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, тер. <адрес> А, в соответствии с условиями договора ....... от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО9 Светланы Викторовны (...) неустойку в размере 10 037,50 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 518,75 руб., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с 61 дня с момента вступления настоящего решения в законную силу, судебные расходы в размере 2 700 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.