РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК Русинтерфинанс) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 452,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО6 путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был осуществлен денежный перевод на банковскую карту ТинькоффБанк №******7434 в размере 25 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займы и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед ООО МКК "Русинтерфинанс" составляет 53 452,24 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 32 495,52 руб. - сумма процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом – 4 043,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 452,24 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей и взыскать с ответчика.
Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Монгуш О.Д. извещалась по месту регистрации и жительства электронным заказным письмом, почтовая корреспонденция ею получена лично, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду неизвестно, ходатайство об отложении дела не заявляла.
На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно части 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
По условиям публичной оферты о предоставлении микрозайма данная оферта в соответствии со ст.435 ГК РФ является предложением ООО МКК "Русинтерфинанс" любому физическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке на территории РФ, заключить договор о предоставлении микрозайма и включает общие условия договора потребительского микрозайма в соответствии с требованиями федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Индивидуальные условия конкретизируются перед получением заемщиком каждого микрозайма. Заемщик принимает и соглашается с индивидуальными условиями предоставления микрозайма в личном кабинете.
В случае акцепта заемщиком оферты и принятия индивидуальных условий потребительского микрозайма, заемщик считается заключившим с заимодавцем договор о предоставлении потребительского микрозайма на условиях, предусмотренных настоящей офертой и индивидуальными условиями.
Микрозайм предоставляется в случае, если заемщик ввел в регистрационную форму на сайте ekapusta.com паспортные, анкетные и контактные данные (пункт 2.1.1. Оферты).
С момента акцепта заемщиком оферты условия и положения оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа составляют договор займа, заключенный между ООО МКК "Русинтерфинанс" и заемщиком (пункт 2.2. Оферты).
Согласно соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее Соглашение) стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (пункт 2.1. Соглашения).
Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с Соглашением об АСП признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (пункт 2.2. Соглашения).
Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами (пункт 2.3.Соглашения).
В рамках Соглашения об АСП Обществом осуществляется формирование ключа электронной подписи; передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи; проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи (пункт 3.1. Соглашения).
Направление сформированного обществом электронного документа, посредством электронного документа, с указанием на документе "Подписано с использованием электронной подписи" является достаточным для подтверждения факта подписания электронного документа со стороны Общества, клиента (пункт 3.2. Соглашения).
Для подписания электронного документа со стороны клиента, Общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (пункт 3.3. Соглашения).
Для подписания электронного документа клиент в соответствующем поле "Код подтверждения" на сайте вводит ключ электронной подписи, что фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (пункт 3.4. Соглашения).
В соответствии с п.2. ст.160 Гражданского кодекса РФ и Законом "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО7 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 25 000 руб., на срок 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа, процентная ставка 0,8% от суммы займа в день. Процентная ставка составляет 292,000% годовых. Количество аннуитетных платежей - 12 (каждые 15 дней в сооотстветстии с графиком платежей. Сумма платежа составляет 4 035 рублей. Сумма последнего платежа 4 055 рублей Указанное следует из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по переводу денежных средств ФИО2 в размере 25 000 руб., осуществив перевод на банковскую карту ТинькоффБанк № в размере 25 000 руб., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления денежных средств и неисполнение обязательства по возвращению суммы займа со стороны заемщика не оспорены ответчиком.
Таким образом, между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО8 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 53 452,24 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 32 495,52 руб. - сумма процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом – 4 043,28 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 452 рубля 24 копейки, соглашаясь с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, решил:
Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (ИНН №, паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 452 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.
Судья __________________________________ Чалзап Н.К.
Копия верна _____________________________