РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества КО суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества КО суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - банк) и КО (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора банк выдал кредит КО в сумме 40000,00 руб. на срок 42 месяца под 27,9 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №….8428 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 40000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.18 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ОА с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 44316,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14796,48 руб., просроченный основной долг – 29520,41 руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. Просит суд оказать содействие в истребовании наследственного дела умершего заемщика у нотариуса, информации о наличии имущества умершего должника. В случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих, в соответствии со ст.40, 41 ГПК РФ. Просит взыскать за счет наследственного имущества КО в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 44316,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представителем истца БГ, по доверенности, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5-6).
Третье лицо – нотариус ОА в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гр. КО, как заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в сумме 40000,00 рублей на срок 42 месяца под 27,90 % годовых.
Согласно пунктами 6, 8 и 8.1 Индивидуальных условий предусмотрены, клиент осуществляет 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1502,09 руб. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.21).
Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор со стороны истца был выполнен, КО на расчетный счет №….8428 зачислена сумма кредита в размере 40000,00 рублей, номер кредитного договора №, дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан простой электронной подписью клиента.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расчета, от даты фактического погашения зависел расчет задолженности по процентам и расчет неустойки, начисленной на сумму просроченного долга.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44316,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14796,48 руб., просроченный основной долг – 29520,41 руб. (л.д.26).
Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № в органе ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Из сообщения нотариуса Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа КР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей КО открыто наследственное дело № на основании претензии ПАО «Сбербанк». Наследники для принятия наследства не обращались.
Также согласно сообщению нотариуса Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа ОА от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу КО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, указывая довод о том, что кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости у КО сведения зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество не имеется.
Согласно сведениям ФНС России, на физическое лицо КО в ПАО «Сбербанк» открыты счета по вкладам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с федеральной информационной системой «ФИС ГИБДД-М» по данным Госавтоинспекции МВД России на ДД.ММ.ГГГГ за КО сведений о зарегистрированных транспортных средствах не числятся.
Суд, разрешая заявленные требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, наследники - ответчики приняли наследство умершей КО
При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства умершего заемщика, не имеются, требования истца к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества КО суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бирилей Ч.Б.