РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, а должник обязался предоставить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью, при оформлении договора ответчик заполнил свои данные, указав свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» заключен договор уступки права, в том числе задолженности ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом: основной долг – 35 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 157,50 рублей; штраф – 1 732,50 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказываемых услуг составила 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 78 890 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 78 890 рублей по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения.
Представитель истца ООО ««Профессиональная коллекторская организация Юнона» не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, номер телефона ответчика № на звонки не отвечает. Ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление кредита в размере 35 000 рублей под 234,3 % годовых, со сроком действия договора – с момента получения суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срок возврата займа, заемщик вправе выбрать первый или второй срок возврата займа.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает разрешение займодавцу полностью или частично уступить права требования по договору.
Подписывая индивидуальные условия заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Договор потребительского займа со стороны ООО «МФК «Юпитер 6» был выполнен, заемщику был выдан кредит на сумму 35 000 рублей.
Обязательства по возврату суммы займа в срок ФИО1 не исполнила.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из представленных в материалах дела расчета начислений и поступивших платежей по договору видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 78 890 рублей, в том числе основной долг – 35 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 157,50 рублей; штраф – 1 732,50 рублей
Данный расчет проверен судом и признан правильным.
Доказательств об обратном ответчиком не представлено.
Истец, согласно требованиям в исковом заявлении, не предъявляет требования о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО1
Ответчику направлено требование о состоявшейся уступке прав требований, требование о необходимости оплатить задолженность.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен вынесенный судебный приказ.
До настоящего времени ответчиком кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитом, допускала просрочку оплаты платежа по кредиту, что подтверждено документально. Права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона», о чем составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина на сумму 4 000 рублей.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Истец также просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и им представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 28 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности данного дела, объема защищенного права, количества и продолжительности судебных заседаний, документов, которые были составлены, количеством затраченного времени на подготовку документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на юридические услуги частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона»:
- задолженность по договору займа в сумме 78 890 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей;
- судебные расходы по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 78 890 рублей по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней.
Председательствующий ФИО6