ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года <адрес>
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2, допрошена в качестве потерпевшего. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом отмены кредита убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на счет её родственницы (внучки) - ФИО4, после чего поступившие средства со счета ФИО4 перевести на указанный им номер телефона, привязанный к банковской карте. В результате указанных действий неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 125 000 руб., принадлежащие ФИО8, тем самым причинило ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую истец ФИО2 перевела указанные денежные средства, зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, истец ФИО2 фактически осуществила следующие денежные переводы на счет ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб. (за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк»). При этом, никаких денежных или иных обязательств ни ФИО2, ни ФИО4 перед ФИО3 не имеют. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 125 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Истца ФИО2 Истец ФИО2 достигла возраста 72 лет, является пенсионером, нуждающимся в мерах социальной поддержки, не имеет юридического образования и достаточных денежных средств для подачи искового заявления в суд самостоятельно. Учитывая, что Истец ФИО2 постоянно проживает на территории <адрес>, является пенсионером и не имеет возможности обеспечить представление своих интересов в суде по месту жительства ответчика, иск предъявляется по месту жительства истца. Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 125 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края исковые требования Отаров А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся: истца ФИО2, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело с согласия истца в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 127 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (номер операции в СБП №).
В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет, открытый в TINKOFF BANK на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 125 000 рублей, что подтверждается справой о движении денежных средств по договору №.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт получения указанных денежных средств.
Постановлением ст. следователя СО МО МВД России "Балахтинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2
Постановлением ст. следователя СО МО МВД России "Балахтинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок с абонентского номера +79173973987. Звонивший мужчина представился сотрудником ООО «Т2Мобайл» и сообщил, что ей необходимо продлить договор услуг оказания связи. Он предложил ей продиктовать свои паспортные данные, что она и сделала. Мужчина сказал, что договор продлен и отключился. Затем ей поступил звонок с абонентского номера +№. Звонившей была девушка, которая представилась сотрудником. Девушка сказала, что ее данными завладели третье лицо и на сайте «госуслуги» подана заявка на кредит от ее имени и эта заявка одобрена. Потерпевшая пояснила, что никаких заявок не подавала, и что личного кабинета у нее на сайте «Госуслуги» нет. Тогда девушка сообщила ей номер телефона № «Романа Сергеевича», и сказала, что он ей поможет отменить эту заявку на кредит, чтобы ее данными никто не смог воспользоваться. Она согласилась и позвонила «Роману Сергеевичу», который сказал, что ей будет помогать ФИО12. Затем с ней общался «Дмитрий», который сообщил, что ей нужно войти в личный кабинет ПАО «Сбербанк». Она вошла в свой личный кабинет «Сбербанк», где «Дмитрий» сказал, чтобы она посмотрела оформленные кредиты, она увидела, что у нее имеется заявка на кредит в сумме 300 000 рублей, после чего Дмитрий сказал ей - какие необходимо выполнить операции, чтобы отменить этот кредит. Она выполнила по его указанию эти операции, и кредит был отклонен. Затем Дмитрий сказал, что ей необходимо пройти в ее счета. Она прошла в свои счета, где у нее имелась заблокированная кредитная карта с лимитом 135 000 рублей. Дмитрий сказал, что ей нужно разблокировать эту карту. По его указанию она разблокировала эту карту. После чего по его же указанию осуществила перевод денег с этой карты по номеру телефона +№ на имя «ФИО4 П.», банк получателя был указан Альфа банк, которая является ее внучкой, это сделать ей сказал «Дмитрий». Затем ей перезвонила ФИО4 Она (ФИО13) попросила ее перевести эти деньги, при этом ФИО4 спросила - знаком ли ей человек, которому она хочет перевести деньги. По указанию «ФИО15» она сообщила, что сама не может перевести деньги и ей нужна ее помощь. ФИО4 поверила и осуществила перевод денег в сумме 127 000 рублей по номеру счета, который ей продиктовал ФИО16 номер этого счета она не сохранила. В результате преступных действий мошенников ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 127 000 рублей.
ФИО4 в своих объяснениях подтвердила указанные ФИО2 обстоятельства.
Таким образом, ответчик ФИО3 в отсутствие установленных на то законом оснований получил от истца ФИО2 на свою банковскую карту денежные средства в общем размере 125 000 рублей.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих как наличие оснований для приобретения денежных средств, так и добровольного, намеренного перевода денежных средств на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.
Также ответчиком не представлено доказательств как о наличии у него законных оснований для удержания спорной суммы, так и доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 125 000 рублей были приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, вследствие чего они являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026