ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И., при секретаре Сафоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Милейкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратилась в суд с иском к Милейкину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 410 245,4 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 102,45 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: Toyota ISIS, 2013 г.в., кузов №№, способ реализации - с публичных торгов, по тем основаниям, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено, как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 19.04.2025 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1259447,79 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых 19.04.2025 г.-19.06.2025г., 27,5% годовых – 20.06.2025 г.-09.12.2025 г., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota ISIS, 2013 г.в., кузов №№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2025 г., на 09.12.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.07.2025 г., на 09.12.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11893,08 руб. По состоянию на 09.12.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 410 245,4 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 1 257 447,79 руб., просроченные проценты – 140 881,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2702,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,66 руб., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду – 2037,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 769,34 руб., штраф за просроченный платеж – 0, комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за СМС-информирование – 0, дополнительный платеж – 0, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 19.04.2025 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеуказанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Просят возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 29.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Милейкин Е.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании: 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
19.04.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Милейкиным Е.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 259 447 руб. 79 коп. на срок 60 мес. (до 19.04.2030 г.), под 27,5% годовых, льготный период 2 месяца, который заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения сторонами последовательных действий, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в Системе Банк Онлайн, зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Согласно п. 10 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: марка TOYOTA ISIS, 2013 г.в., кузов №№, регистрационный знак №, ЭПТС №. Залоговая стоимость ТС составляет 1 363 422,00 руб.
Пунктом 12 Договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика Милейкина Е.П. №№ за период 19.04.2025 г. по 09.12.2025 г., согласно которого 19.04.2025 г. на счет зачислен кредит в размере 1 259 447,79 руб.
В период пользования денежными средствами, Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а Заемщиком по договору были допущены существенные нарушения условий кредитного договора и последняя операция по счету Заемщика была произведена 23.10.2025 г.
23.09.2025 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 09.12.2025 г. составляет 1 410 245,4 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 1 257 447,79 руб., просроченные проценты – 140 881,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2702,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,66 руб., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду – 2037,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 769,34 руб., штраф за просроченный платеж – 0, комиссия за ведение счета – 0 руб.; иные комиссии – 2360,00 руб.; комиссия за СМС-информирование - 0; дополнительный платеж – 0, что подтверждается расчетом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с ответчика Милейкина Е.П. задолженность по договору потребительского кредита № в размере 1 410 245,4 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что Милейкин Е.П., являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, а так же возврат государственной пошлины.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.
Поскольку факт неисполнения ответчиком Милейкиным Е.П. своих обязательств по Договору потребительского кредита от 19.04.2025 года, обеспеченных залогом перед ПАО «Совкомбанк» установлен судом, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и подлежащим удовлетворению и имеются все основания предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA ISIS, 2013 г.в., кузов №№, регистрационный знак №, ЭП№, в пределах суммы долга в размере 1 410 245,4 руб.
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 49 102 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Милейкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Милейкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 19.04.2025 г. в размере 1 410 245 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в размере 49 102 рублей 45 копеек, а всего 1 459 347 рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA ISIS, 2013 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак № в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 1 410 245 рублей 40 копеек, установив его начальную продажную стоимость не ниже рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного решения.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.