ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием прокурора Балахтинского района Красноярского края Кургина Е.В., истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 28.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 28.02.2025 потерпевшей по уголовному делу признана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошена в качестве потерпевшего. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 13.02.2025 по 14.02.2025 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, убедило ФИО3 осуществить перевод денежных средств на указанный им номер банковской карты под предлогом дополнительного заработка, после чего похитило денежные средства в общей сумме 205 500 руб., принадлежащие ФИО3, тем самым причинило ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую истец ФИО3 перевела часть денежных средств в размере 196 000 руб., зарегистрирована на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, истец ФИО3 осуществила следующий денежный перевод на счет ФИО2: 14.02.2025 - 196 000 руб. (за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк»). При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 196 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 Истец ФИО3 является работником бюджетной организации, не имеет юридического образования и достаточных денежных средств (похищенные денежные средства являются кредитными) для подачи искового заявления в суд самостоятельно. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 196 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что в интернете ей предложили дополнительный заработок, ее убедили оформить кредит в нескольких банках, после чего она перевела денежные средства на счет, который ей дали звонившие. Человека, который дал ей счет – она не знала. Обязательств перед ответчиком ФИО2 у нее нет. Никаких крипто-кошельков у истца нет, после совершения всех действий с ответчиком данная платформа была заблокирована, и сейчас истец не может в нее зайти.
В судебном заседании прокурор Балахтинского района Красноярского края Кургин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований и считает, что в их удовлетворении должно быть отказано, мотивируя тем, что имеет аккаунт на сайте Bybit, который является электронной торговой платформой. Имея цель продать с помощью указанной платформы № за 196 000 рублей, получив за это деньги на свою банковскую карту, он связался на данной платформе с лицом, имеющим никнэйм <данные изъяты>, и в 17 час. 03 мин. 14.02.2025 года осуществил сделку купли-продажи, после чего в 20 час. 07 мин. 14.02.2025 года от отправителя ФИО5 №. (как теперь стало известно от ФИО9) ему на счет в Т-Банк поступили 196 000 рублей. Как установлено постановлением о признании ФИО9 потерпевшей по уголовному делу от 28.02.2025 года, ФИО9 осуществила банковский перевод денежных средств на номер банковской карты с целью дополнительного заработка. Отдельно стоит отметить, что сделки купли-продажи на сайте <данные изъяты> проходят не напрямую между лицом, желающим продать криптовалюту, и лицом, желающим ее купить, а через посредника, которым в его ситуации выступало лицо с никнэймом <данные изъяты> ММ. Поэтому ссылка истца на то, что суд должен взыскать с него неосновательное обогащение, т.к. ФИО3 не имеет перед ним денежных или иных обязательств, безосновательна. Его (ФИО2) действия являются добросовестными. Более того, в случае взыскания с него денежных средств получится, что нужно будет возбуждать еще одно уголовное дело, в котором он также будет являться потерпевшим. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело с согласия истца в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 года между АО «ТБанк» и истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №.
14.10.2024 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №.
14.02.2025 года истец ФИО3 осуществила внутренний перевод в сумме 196 000 рублей на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору № №, №.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт получения от истца на его банковскую карту данных денежных средств.
Постановлением ст. следователя СО МО МВД России "Балахтинский» лейтенанта юстиции ФИО10 от 28.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО3
Постановлением ст. следователя СО МО МВД России "Балахтинский» лейтенанта юстиции ФИО10 от 28.02.2025 года истец ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно объяснениям ФИО3 от 28.02.2025 года, 13.02.2025 последняя решила найти дополнительный заработок в интернете. С этой целью в мессенджере «Телеграмм» стала просматривать различные группы с предложениями интернет заработка. В группе «Фриланс» в мессенджере «Телеграмм» увидела объявление о дополнительном заработке, в объявлении было указано «Корректор-редактор, оплата от 45 000 рублей, от 1 500-25 000 рублей за смену. Ей предложили работу по другому проекту и направили ссылку на официальный сайт проекта <данные изъяты>. После прошла регистрацию в приложении «НТХ», которое необходимо было для перевода денег с рублей в доллары. После регистрации у нее появился личный кабинет, в котором она на свой виртуальный счет внесла первый платеж в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей перевела со своей дебетовой банковской карты с лицевым счетом №, открытым в АО «ТБанк» на свой банковский счет банковской карты №, открытой в АО «Альфа-Банк», с нее 13.02.2025 в 19:05 осуществила перевод в сумме 9 500 рублей по абонентскому номеру +№ в «Озон Банк» на имя ФИО13 ФИО11 14.02.2025 для большего заработка ей было предложено внести еще деньги в сумме 200 000 рублей для приобретения наиболее выгодных к продаже акций. Так как денег своих не было, истец решила оформить кредит. В ПАО «Сбербанк» ей одобрили кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, в «Альфа-Банк» также одобрили кредит в сумме 100 000 рублей. Указанные суммы перевела на дебетовую карту «ТБанк». С дебетовой карты «ТБанк» перевела по абонентскому номеру № деньги в сумме 196 000 рублей, получателем был указан ФИО14., который являлся менеджером по конвертации валюты. 17.02.2025 у нее заблокировался личный кабинет торговой площадки «<данные изъяты>». После чего 25.02.2025 ее мама оформила кредит в сумме 300 000 рублей и перевела его на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем деньги в сумме 295 000 истец перевела на крипто-кошелек по абонентскому номеру +№, получателем которых был указан ФИО15 ФИО12 После поняла, что ее обманули мошенники и 28.02.2025 года обратилась в полицию. В результате преступных действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 510 000 рублей.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что он приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи криптовалюты, поскольку обстоятельства, при которых была заключена указанная сделка, исключали возможность сделать вывод о том, что покупателем криптовалюты была истец, поскольку истец на платформе криптобиржи зарегистрирована не была. Соответственно правила и условия пользования платформой на нее не распространялись.
Между истцом и ответчиком не было заключено соглашение по поводу приобретения криптовалюты, доказательств обратному не представлено. Не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец знала, что вносит средства в качестве оплаты за цифровые рубли, принадлежащие ответчику.
В свою очередь на ответчике лежала обязанность удостовериться, что сделка совершается им с лицом, перечислившем ему денежные средства на счет в банке, имеющем персональные данные, которые в усеченном виде, но обозначены в приложении банка, либо по ее поручению иным лицом, имеющим обозначенный никнейм.
Поскольку продажа криптовалюты происходит дистанционными способом, соответственно риски наступления неблагоприятных последствий значительно возрастают, в связи с чем от участников требуется повышенная осмотрительность, в части верификации личности, с кем заключается договор купли-продажи криптовалюты и кем она оплачивается.
Применительно к настоящем делу это означает, что на ответчике, действующем разумно, осмотрительно и добросовестно учитывающего права и законные интересы другой стороны с учетом рискового характера сделки, существенности ее цены и наличия достоверной информации, лежала обязанность убедиться в законности источника оплаты такой сделки, что порождает у него потребность запросить у покупателя дополнительную информацию, снимающую такие сомнения или отказаться от сделки и возвратить деньги, тем более, что ответчик ничем не рискует, так как актив все еще находится у него.
Однако, указанных действий ответчик не совершил, в связи с чем суд осмотрительного и добросовестного поведения в действиях ФИО2 не усматривает.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика без каких-либо к тому законных оснований, более того, материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 196 000 рублей были приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, вследствие чего они являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 880 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6880,0 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026