ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И., с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Иляскина К.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 480 000 руб., по тем основаниям, что прокуратурой района в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее по тексту ИТТ) проведен анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием ИТТ. В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное 16.06.2025 г. по факту хищения путем обмана в период времени с 23.05.2025 г. по 16.06.2025 г. денежных средств ФИО3 в сумме 1 480 000 руб. путем перевода указанных денежных средств на расчетный счет, указанный мошенниками № (открыт в ПАО «Банк ВТБ»), владельцем которого является ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела № следует, что 16.06.2025 г. ФИО3 обратилась в ОП № УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о хищении денежных средств в сумме 1 480 000 рублей путем обмана. Из протокола допроса потерпевшей ФИО3, выписок по операциям на счете ИП ФИО2, открытых в ПАО «Банк ВТБ», представленных органами предварительного расследования, следует, что в период времени с 23.05.2025 г. по 16.06.2025 г. ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перевела денежные средства в общей сумме 1 480 000 руб. на р/с № (открыт в ПАО «Банк ВТБ»), владельцем которого является ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 1 480 00 руб., которые были перечислены на указанный выше расчетный счет, владельцем которого является ИП ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о защите своих нарушенных социальных прав к первому заместителю прокурора Ставропольского края. В соответстсвии с поручение прокуратуры региона от 05.12.2025 г. прокурору Промышленного района г. Ставрополя поручено обеспечить реализацию исковых механизмов, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав потерпевшей по уголовному делу №, то есть ФИО3 Указанное наделяет прокурора района полномочиями по обращению в суд в интересах ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, а также инвалидом 3 группы и в силу возраста, отсутствия денежных средств на квалифицированную юридическую помощь, юридической неграмотности не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Кроме того, в соответстсвии со ст. 161 УПК РФ, сведения о получателе денежных средств, его персональные данные, полученные в ходе предварительного расследования составляют тайну следствия и не подлежат разглашению, а также охраняются ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой органы предварительного расследования, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Данные обстоятельства также являются уважительной причиной невозможности самостоятельного обращения потерпевшей ФИО3 в суд, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 15.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве следователя ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное 16.06.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3 в сумме 1 480 000 руб. путем перевода указанных денежных средств на расчетный счет, указанный мошенниками № (открыт в ПАО «Банк ВТБ»), владельцем которого является ИП ФИО2
Постановлением следователя ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО7 от 16.06.2025 г. потерпевшей по делу признана ФИО3, допрошенная в качестве потерпевшей.
24.11.2025 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мессенджер «WhatsApp», осуществило звонки с абонентских номеров №, №, № на абонентский номер телефона, принадлежащего ФИО3 где, представившись сотрудником «Росинмониторинга», ввел последнюю в заблуждение, в том, что с принадлежащих ей банковских счетов осуществлялось финансирование ВСУ. Далее неустановленное лицо убедило последнюю направиться в отделение «Промсвязьбанка», расположенного по адресу: <адрес>, в отделение «Газпромбанка», расположенного по адресу: <адрес>Б, в отделение «Промстройбанка», расположенного по адресу: <адрес>А, для последующего снятия имеющихся у нее денежных средств с банковских вкладов в общей сумме 6 830 000, открытых на имя ФИО3 и переводу их на неустановленный банковский счет. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 830 000 руб., который является крупным.
Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) от 06.04.2026 г. на имя ИП ФИО2 Фёдоровны (ИНН №) открыты счета: 1) № (номер карты №) – дата открытия 03.02.2025 г.; 2) № – дата открытия 03.02.2025 г.; 3) № (номе карты № основная) – дата открытия 25.10.2024 г.; 4) № (номер карты № основная) – дата открытия 11.02.2025 г.
На имя ФИО3 открыты счета: 1) № – дата открытия 22.02.2019 г.; 2) № – дата открытия 12.02.2019 г., закрыт 20.07.2022 г.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО3 в Старопольском отделении № ПАО Сбербанк открыт лицевой счет №.
Согласно выписки по лицевому счету ИП ФИО2 (ИНН №) № (Банк ВТБ (ПАО) 27.05.2025 г. произведено пополнение счета путем внесения наличных средств через устройство самообслуживания: 1) 10:56:34 мск – на сумму 450020,00 руб. со счета №; 2) 11:02:30 мск – на сумму 85000,00 руб. со счета №; 3) 11:02:30 мск – на сумму 105000,00 руб. со счета №; 4) 11:02:30 мск – на сумму 184000,00 руб. со счета №; 5) 11:02:30 мск – на сумму 340000,00 руб. со счета №; 6) 11:02:31 мск – на сумму 90000,00 руб. со счета №; 7) 11:19:13 мск – на сумму 495000,00 руб. со счета №; 8) 11:33:28 мск – на сумму 85000,00 руб. со счета №; 9) 11:33:28 мск – на сумму 150000,00 руб. со счета №; 10) 11:33:29 мск – на сумму 390000,00 руб. со счета №; 11) 11:47:36 мск – на сумму 500000,00 руб. со счета №; 12) 11:47:36 мск – на сумму 500000,00 руб. со счета №; 13) 11:47:36 мск – на сумму 157000,00 руб. со счета №; 14) 13:02:40 мск – на сумму 80000,00 руб. со счета №; 15) 14:01:56 мск – на сумму 200000,00 руб. со счета №; 16) 14:16:50 мск – на сумму 490000,00 руб. со счета №; 17) 14:31:55 мск – на сумму 400000,00 руб. со счета №; 18) 14:32:05 мск – на сумму 130250,00 руб. со счета №; 19) 14:32:05 мск – на сумму 290000,00 руб. со счета №; 20) 14:32:05 мск – на сумму 335000,00 руб. со счета №.
Согласно чекам Банка ВТБ (ПАО) – банкоматы №, №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО8 перечислено получателю ИП ФИО2 (ИНН №) 27.05.2025 г. в 11:29:17 – 500 000 руб., 27.05.2025 г. 11:12:47 – 495 000 руб., 27.05.2025 г. 13:44:25 – 485 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Промышленного района г. Ставрополя в интересах ФИО3 ссылался на то, что денежные средства, переведенные ИП ФИО2 на счет, открытый на ее имя, получены последней в отсутствие какого-либо правового основания, то есть являются неосновательным обогащением.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, факт получения ответчиком ИП ФИО2 спорных денежных средств от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Денежные средства ФИО3 переведены на лицевой счет ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, с использованием в качестве инструмента обмана информационно-телекоммуникационные технологии, путем завладения персональными данными потерпевшей ФИО3, полученных путем сообщений ложных сведений о необходимости повторного предоставления документов, а также именем и отчеством, номером телефона, при этом своего согласия на обработку персональных данных ФИО3 не давала. Суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, получены в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 480 000 (одного миллиона четыреста восьмидесяти) рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.