ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дмитриев В.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ранее – ООО «АФК», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «АФК») обратился в суд с названным иском к Дмитриев В.М. указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и Дмитриев В.М. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу в размере задолженности 46029,77 рублей, определенном по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Дмитриев В.М. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины, всего 46820 руб. 22 коп. Указанное судебное постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 136106 руб. 65 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6483 руб. 69 коп. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27816 руб. 52 коп.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Дмитриев В.М. в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136106 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6483 руб. 69 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27816 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документа ответчику в размере 142 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Дмитриев В.М. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представил.
Согласно п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Дмитриев В.М. был заключен договор об использовании карты №, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 30000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых(л.д.55-62).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору № (л.д. 63-70).
На день уступки прав требования задолженность истца перед ООО «ХКФ Банк» составляла 46029,77 рублей, включая сумму основного долга 29722,05 рублей, проценты за пользование кредитом 7121,14 рублей, комиссии 686,58 рублей, штрафы 8500 рублей (л.д.69).
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с Дмитриев В.М. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана указанная задолженность в размере 46029,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 790,45 рублей всего 46820,22 рублей (л.д.85).
Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу и обращен к исполнению. Согласно сведений, содержащихся в расчете, приложенном к иску, задолженность по судебному приказу погашалась продолжительное время различными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136106 руб. 65 коп. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период, имевший место до дня возврата займа, является обоснованным; расчет процентов, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен. В связи с изложенным проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136106 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6483 руб. 69 коп., начисленные на сумму основного долга по кредиту; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27816 руб. 52 коп., начисленные на сумму задолженности, взысканной судебным приказом.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Дмитриев В.М.. денежного обязательства перед ООО «Агентство Финансового контроля», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредиту, за период, продолжавшийся со дня передачи истцу долга и до вынесения судебного приказа, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов исчислена истцом в размере 6483 руб. 69 коп. (л.д.14); расчет является правильным, ответчиком не оспорен. Период взыскания в иске указан - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно приложенного расчета, проценты фактически исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную судебным приказом (46820,22 рублей), со дня вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и по день его полной оплаты ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов составила 27816 руб. 52 коп. (л.д.16-19); расчет является правильным, ответчиком также не оспаривался.
Следовательно, проценты в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.
В соответствии с изложенными выше разъяснениями в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе определить к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты взысканных сумм ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения – также является обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
При этом суд полагает необходимым указать, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 г. N 78-КГ21-7-К3, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения могут быть взысканы с ответчика до момента фактического исполнения решения, однако могут быть начислены, с момента вступления решения в законную силу, на взысканные судом проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 136106 руб. 65 коп., и не могут начисляться на взысканные судом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6113 рублей, а также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, в размере 142,74 рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дмитриев В.М. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Дмитриев В.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136106,65 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6483,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27816,52 рублей, в возврат государственной пошлины 6113,00 рублей, в возврат почтовых расходов 142,74 рублей.
Определить к взысканию с Дмитриев В.М. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканных настоящим решением процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма которых на день вынесения решения определена в размере 136106,65 рублей), начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.