РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при помощнике судьи Кудриной Е.М., с участием представителя истца помощника прокурора Казазаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 с названным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом получения прибыли от игры на бирже, путем обмана ФИО4, незаконно завладело денежными средствами в сумме 467 000,00 руб., причинив ФИО4 имущественный вред в крупном размере. ФИО4 в сети «Интернет» увидела рекламное объявление о выплате дивидендов по Указу Президента Российской Федерации. После перехода по ссылке данного объявления, с ФИО4 начали связываться неустановленные лица, которые предлагали переводить принадлежащие ей денежные средства в целях последующего извлечения прибыли. Согласившись, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежные средства в размере 3 000,00 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 (перевод выполнен посредством приложения «T-Банк», сервиса СПБ по номеру телефона №, номер принадлежит ФИО1, при этом исходя из принадлежности банковского счета получатель ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежные средства в размере 95 000 руб. со своего счетав АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 (перевод выполнен посредством приложения «T-Банк», сервиса СПБ по номеру телефона №, номер принадлежит ФИО1, при этом исходя из принадлежности банковского счета получатель ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежные средства в размере 90 000 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 (перевод выполнен посредством приложения «T-Банк», сервиса СПБ по номеру телефона №, номер принадлежит ФИО1, при этом исходя из принадлежности банковского счета получатель ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежные средства в размере 89 000 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 (перевод выполнен посредством приложения «T-Банк», сервиса СПБ по номеру телефона №, номер принадлежит ФИО1, при этом исходя из принадлежности банковского счета получатель ФИО2).. Впоследствии, поняв, что она находится под влиянием обмана мошенников, ФИО4 обратилась в ОМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением.
Ссылаясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Некрасовой Л.А. неосновательное обогащение в сумме 277 000,00 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Алтайского района Казазаева М.И. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Материальный истец Некрасова Л.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Губайдуллина Г.Р. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще по известному суду адресу, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представил.
Согласно п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Алтайскому району Хижняк Т.А. от 01.09.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Из названного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте под предлогом заработка на бирже путем обмана ФИО4, завладели ее денежными средствами в размере 467 000,00 руб., которые она перевела на предоставленные ей банковские счета. Указанными действиями ФИО4 причинен имущественный вред в крупном размере (л.д.9).
Истец ФИО4 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу признана потерпевшей (л.д.11).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она в своем телефоне на сайте «Одноклассники» обнаружила всплывшее рекламное окно сайта «Газфонд начисление» о выплате дивидендов по указу Президента РФ. Заинтересовавшись данным сообщением на вошла на данный сайт, зарегистрировалась, с указанием своей фамилии, имени, отчества и номера телефона.. После этого с ней связались в месенжере «Ватсапп» с абонентского номера № человек, который представился как старший финансовый специалист Борис Серафимов. Ей была прислана ссылка для скачивания приложения, затем от менеджера мессенджере «Ватсапп» она получила указания по авторизации в приложении с установкой логина и пароля. Затем ей поступил звонок через мессенджер «Ватсапп» от Бориса, пояснившего ей о том, что ей необходимо на номер телефона внести денежные средства, хотя бы 100 долларов, которые должны были быть переведены на ее брокерский счет. Также Борис поясни, что ей как новичку, необходим будет наставник и с ней связалась девушка, которая представилась ФИО3. Далее по указанию ФИО3 она переводила принадлежащие ей денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежные средства в размере 3 000 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 95 000 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 90 000 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 89 000 руб. со своего счета в АО «ТБАНК» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Впоследствии ей стало ясно, что ее обманули мошенники (л.д.13-15).
Из справки о движении средств по счету №************№, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета совершен перевод суммы 3000,00 рублей на банковский счет №, получатель ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета совершен перевод суммы 95 000,00 руб., и перевод суммы 90 000,00 руб. на банковский счет №************№, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета совершен перевод суммы 89 000,00 руб., на банковский счет №************№, получатель ФИО2 (л.д.19-23).
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, банковский счет №************№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя ФИО2 (л.д.30-39).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается перечисление истцом Некрасовой Л.А. денежных средств в общей сумме 277 000,00 рублей на банковский счет ответчика Зубайдуллиной Г.Р. в АО «Т Банк».
На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Некрасова Л.А. состояла в каких-либо правоотношениях с Губайдулиной Г.Р. Перечисление денежных средств в общей сумме 277 000,00 руб. на банковский счет ответчика не было обусловлено каким-либо обязательством, а произошло под влиянием обмана, поскольку никакого встречного предоставления в виде ожидаемого дохода истцу предоставлено не было, доказательств иного суду не представлено.
Истец Некрасова Л.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Некрасовой Л.А. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано отсутствие предусмотренного законом или сделкой основания для получения и удержания ответчиком от возврата денежных средств материального истца.
Доказательств наличия у ответчика законных или договорных оснований для приобретения им денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Лицом, на стороне которого за счет истца возникло неосновательное обогащение, является именно ответчик Губайдуллина Г.Р. поскольку денежные средства, перечисленные истцом, поступили на счет ответчика. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств также не представлено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению: сумма неосновательного обогащения в размере 277 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Губайдуллиной Г.Р. в пользу материального истца Некрасовой Л.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 310,00 руб.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 277 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края в размере 9 310,00 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2026 года.
Судья Т.В. Палкина