РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.
при секретаре Гулюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 4000 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО КА «Альфа» права (требования) по Договору займа № заключенному с ФИО1 ООО КА «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 920 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 30 000 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам; сумма задолженности по штрафам- 7 920 руб.
В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, в в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 15 000 руб. Согласно индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на 30 календарных дней. Дата возврата займа и уплаты начисленных процентов- ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора- до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Данным договором также определено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа (п.6 договора).
В судебном заседании факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.
Ответчиком условия договора в части возврата суммы займа и начисленных процентов не исполнены.
Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО КА «Альфа» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное исковое заявление банком было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления).
Договор займа № заключён ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 календарных дней, определена дата возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности должно определяться с ДД.ММ.ГГГГ- даты возврата займа, установленной займодавцем и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.
При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 920 руб.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то, исходя из положения ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Дворядкин