Дело № 2-296/2026
22RS0002-01-2026-000453-87
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации с.Алтайское 18 августа 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при секретаре Гулюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство марки MERSEDES BENZ, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN№, год выпуска 2011, паспорт транспорта средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 123 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства MERSEDES BENZ <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,4% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.1, 4 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п.22 кредитного договора является транспортное средство марки MERSEDES BENZ, модель <данные изъяты> идентификационный номер № год выпуска №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредитов Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требования Банка по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения штрафных санкций) <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще.
В силу положений ст.233 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца (в случае невозврата кредита в срок- до полного исполнения обязательства), дата возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 12,4% годовых.
В соответствии с п.10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки MERSEDES BENZ №.
Согласно п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления кредита на банковский счет № (п.22 договора).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
Кроме того, факт предоставления истцом ответчику денежных средств дополнительно подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Абсолют Эксперт» и ФИО1, предметом которого является спорный автомобиль и который был представлен в ГИБДД для совершения регистрационных действий.
Из искового заявления, а также приложенной к нему выписки из лицевого счета следует, что ответчиком ФИО1 обязательство по внесению предусмотренных кредитным договором платежей исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, 1 356,66 руб.- задолженность по пене, <данные изъяты> руб.- задолженность по пене по просроченному долгу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору, а также контррасчета суммы задолженности не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. №263-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.69). При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.71).
Возможность уменьшения судом неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.
При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления реального соотношения предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд не находит оснований для ее снижения и полагает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,93 руб.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства MERSEDES BENZ №
В пункте 19 договора имеется информация о залоге: марка MERSEDES BENZ, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспорта средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный автомобиль приобретен ФИО1 у ООО «Абсолют Эксперт» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. (п.19.5 договора).
Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства в установленном законом порядке внесены в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязательство по возврату займа не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль.
Как следует из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карточке учета транспортного средства марка MERSEDES BENZ, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспорта средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство MERSEDES BENZ № с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге Банка ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога №.
При этом пунктом 4 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец гарантирует, что на момент продажи автомобиль никому не продан, не заложен, не обещан в дар, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Суд приходит к выводу о об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, поскольку залог автомобиля, примененный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении, не прекратился и сохраняется до настоящего времени.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена законом на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 123 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 123 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка MERSEDES BENZ, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспорта средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации имущества с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН <адрес>), государственную пошлину в размере 48 123 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Дворядкин