РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В., при помощнике судьи Кудриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО2, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок из земель с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 данный земельный участок в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>. В мае-июне 2025 года к ФИО1 обратился сын ФИО2 Григорий с предложением приобрести указный земельный участок на имя ФИО2. ФИО1 дал свое согласие на продажу данного земельного участка. Стороны договорились о цене участка в размере 1 300 000,00 руб. В связи с проживанием ФИО1 в <адрес>, он выдал нотариальную доверенность на имя юриста ФИО15 (по предложению Григория). ФИО15 направил ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны подтверждали стоимость в 1 300 000,00 руб., а переход права собственности на земельный участок определялся после передачи денежных средств продавцу. В дальнейшем истцу стало известно, что в МФЦ был передан иной, не согласованный договор купли-продажи земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стоимость участка составляла 1 000 000,00 руб. По условиям договора денежные средства переданы продавцу до подписания договора. Право собственности на земельный участок перешло ФИО2 Между тем, денежные средства ФИО1 не передавались ни полностью ни частично. Григорий долгое время обещал перечислить деньги, затем перестал выходить на связь. ФИО15 сообщил, что больше этим делом не занимается. ФИО1 в адрес ФИО2, была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Таким образом, ФИО1 был лишен своего имущества без какого либо вознаграждения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО12
В судебном заседании представитель истца ФИО12 на требованиях иска настаивал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, добавив, что его доверитель оплату по договору не получал, в связи с чем и был инициирован данный иск, полагает, что восстановление прав ФИО1 возможно путем расторжения договора купли-продажи и возвращение истцу спорного земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО14 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме, суду показали, что их доверитель ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был подписан ФИО7, действовавшим в интересах ФИО1 по нотариальной доверенности. Денежные средства были переданы представителю истца ФИО1 - ФИО15 до подписания договора, о чем была составлена расписка. Далее было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с. Ая. <адрес>. Спорный договор купали-продажи был заключен со стороны продавца ФИО1, через его представителя ФИО15. ФИО1 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО15 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Также в доверенности истец ФИО1 предоставил право своему доверителю ФИО15 подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора, передачей аванса, с правом получения причитающегося задатка или аванса, получать следуемые ФИО1 деньги. В связи с тем, что в доверенности было оговорено право представителя на получение денежных средств в рамках продажи спорного земельного участка, ответчик ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей были переданы ФИО15, о чем им собственноручно написана расписка. Обязанность покупателя по оплате считается завершенной в момент передачи денег представителю. Полагает, что поскольку ФИО2 были выполнены все существенные условия договора, соответственно по закону, представитель обязан передать все полученное по сделке своему доверителю. Продавец (истец ФИО1) должен взыскивать не переданные, ему деньги не с покупателя ФИО8, a со своего же представителя, как неосновательное обогащение. ФИО2, как покупатель полностью выполнила свои обязательства по оплате.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 в судебном заседании показал, что, он по сделке купли-продажи земельного участка по <адрес> в с. <адрес> представлял интересы продавца ФИО1 по выданной им нотариальной доверенности, с предоставлением прав, в том числе продать указанный земельный участок по своему усмотрению, и с правом получения за него денежных средств. Спорный земельный участок был продан ФИО2 за 1 300 000,00 руб., которые ему лично ФИО2 были переданы, о чем он написал расписку. В договоре цена земельного участка указана в 1 000 000,00 рублей, поскольку в этом случае сделка не подлежит налогообложению, а также в эту стоимость входил и его гонорар. Денежные средства им не были переданы продавцу ФИО1, поскольку ему стало известно, что в Алтайском районном суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО9 претендующего также на спорный земельный участок, в связи с чем он и не передал денежные средства ФИО1 При этом, денежные средства он готов передать ему в любое время.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих права и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из содержания ст. 8 ГК РФ сделки являются одним из оснований для возникновения гражданских прав.
В силу положения ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 218 ГК Ф право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Но смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ).
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывает, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).
В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, являлся истец ФИО1, право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении своего права собственности на указанное имущество, ФИО1 была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (л.д.9-12,58 об -59).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3400 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Сторонами определена цена за отчуждаемое имущество, также имеются сведения, что денежные средства в сумме указанной в п. 3.1 договора переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме. Договор также имеет силу акта приема-передачи (л.д. 65).
Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2, как следует из содержания данной доверенности, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочил ФИО15 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № со всеми находящимися на нем строениями и сооружениями, находящимися по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Алтайский, сельское поселение Айский сельсовет, село Ая, <адрес>, земельный участок 5. Также в доверенности истец ФИО1 предоставил право своему доверителю ФИО15 подписать договор купли-продажи, передаточный акт с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося задатка или аванса, получать следуемые ФИО1 деньги.
В связи с тем, что в доверенности было оговорено право представителя на получение денежных средств в рамках продажи спорною земельного участка, ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. были переданы Соломину К.И., о чем им собственноручно написана расписка (л.д. 88).
Исходя из анализа положений ст. 312, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате считается завершенной в момент передачи денег представителю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Леонтьевой Э.А. были выполнены все существенные условия договора, а именно заключён договор купли-продажи с продавцом Крюковым А.Н.. действовавшим в лице поверенного Соломина К.И., по нотариальной доверенности, прямо предусматривающей право на получение денежных средств по сделке, с выдачей представителем письменной расписки по получению денежных средств по договору, в связи с чем обязательство Леонтьевой Э.А. по оплате стоимости приобретаемого ею имущества, в данном случае спорного земельного участка, считается исполненным надлежащим образом с момента вручения денег представителю продавца Соломину К.И.
В связи с тем, что суд пришел к выводу, что покупатель Леонтьева Э.А. полностью выполнила свои обязательства по оплате приобретаемого земельного участка, то у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.
На основании спорного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права ФИО2 на указанный в договоре купли-продажи земельный участок (л.д. 32-33).
ФИО1 через своего представителя ФИО12 в адрес покупателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д. 13).
Судом также установлено, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ее сына Григория и ФИО15 по ст. 159 УК РФ, были опрошены, ФИО1, его представитель ФИО12, ФИО2, ФИО15
Объяснения ФИО1 и его представителя ФИО12 в целом аналогичны заявленным исковым требованиям и их обоснованию.
Из объяснений ФИО2 следует, что она с ФИО1, который действовал через своего представителя ФИО15 заключила договор купли – продажи земельного участка по <адрес> в с. Ая. Цена объекта недвижимости была определена в 1 000 000,00 руб., при этом она должна была передать денежную сумму в размере 1 300 000,00 руб., по условиям устной договоренности. При передаче денежных средств и подписания договора купли-продажи она лично была ознакомлена с нотариальной доверенностью, выданной ФИО1 ФИО15, в которой было указано, что ФИО15 наделен правом продавать от имени ФИО1 за цену и на условиях по своему усмотрению данный земельный участок. Также в доверенности было указано на право ФИО16 подписывать договор купли-продажи и право получать денежные средства по цене сделки. Денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. ею были переданы ФИО15 лично под расписку. Также ей известно, что в связи с наличием спора в Алтайском районном суде по притязанием на данный земельный участок ФИО10, ФИО15 денежные средства переданы ФИО1 не были.
Объяснения ФИО15 в целом повторяют его позицию, изложенную в судебном заседании, при рассмотрении данного спора, в том числе о том, что денежные средства по договору купли—продажи им лично под расписку были получены от ФИО2, однако не были переданы продавцу ФИО1 по причине наличия притязаний на продаваемый земельный участок третьих лиц, в частности ФИО9 При оформлении и продаже данного земельного участка у ФИО1 никаких претензий к нему не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственною ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу положений и. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого лома, квартиры, части жилою дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Аналогичное правило действует и в отношении договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с и. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента её регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку судом не установлено существенных нарушений покупателем ФИО2 условий заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка, в том числе и такого условия, как оплата приобретаемого имущества, поскольку денежные средства за земельный участок были ею переданы лично представителю продавца ФИО1 – ФИО15, о чем составлена расписка, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора, то и оснований для удовлетворения сопутствующих требований истца ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, его регистрации за ФИО1, а также возложении на ответчика обязанности возвратить ФИО1 данный земельный участок, не имеется.
Кроме этого судом установлено, что решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО1, администрации Айского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи оставлены без удовлетворения в полном объёме.
Согласно данного решения, спорным объектом недвижимости являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В ходе рассмотрения спора по вышеуказанному иску ФИО10, представителем ответчика ФИО1 являлся ФИО12, который в ходе рассмотрения спора неоднократно пояснял, что данный договор сторонами, (ФИО1 и ФИО2) не оспаривается, обязательства по договору выполнены, претензий ФИО1 к ФИО2 по договору не имеет. Таким образом, данным судебным решением, в том числе, установлены обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи, оспариваемого истцом в настоящем деле, а также судом сделан вывод о том, что сделка купли-продажи, заключённая между ФИО1 и ФИО2 заключена на основании действующего законодательства, правовых оснований для признания данной сделки незаконной и как следствие аннулировании в ЕГРН записи о ней, у суда нет, данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда в данном споре.
На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований Крюкова А.Н. и оставляет заявленные им исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Разрешая требования представителя ответчика ФИО2 – ФИО13 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО8АП. о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, то и требования представителя ответчика об отмене обеспечительных мер принятых по настоящему делу определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2026 года.
Судья Т.В. Палкина