ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого РКМ и его защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера от 22 июля 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2026 в отношении
РКМ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования действия РКМ квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении РКМ в связи с примирением сторон, в котором она указала, что причиненный вред ей заглажен путем принесения извинений, возмещением морального и материального вреда в виде приобретения цветов и продуктов питания, то есть вред, причиненный преступлением РКМ перед ней заглажен, претензий к последнему она не имеет. Последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны.
Подсудимый РКМ и его защитник-адвокат Атабаев О.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, полагал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав ее мнение, а также мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, РКМ обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей загладил путем принесения извинений, возмещением морального и материального вреда путем приобретения цветов и продуктов питания, потерпевшая каких-либо претензий к РКМ не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении РКМ прекратить. При этом, при принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, военнообязанный, не трудоустроен, осуществляет уход за матерью <данные изъяты>, он признал вину, раскаялся в содеянном, учитывает его состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, возмещение вреда потерпевшей путем приобретения цветов и продуктов питания.
Решая вопрос о ранее избранной в отношении подсудимого РКМ мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении РКМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении РКМ отменить по вступлении постановления в законную силу.
РКМ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. по настоящему уголовному делу, освободить.
Вещественные доказательства: копию материалов дела об административном правонарушении в отношении РКМ, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, РКМ вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Лайшева