ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием истца ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Топзайм» о признании добросовестным приобретателем, освобождении автомобиля от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, освобождении автомобиля от ареста, ссылаясь на то, что 10.07.2025 истец путем договора купли - продажи приобрел в собственность у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 1999г. выпуска, гос. регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией - изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Никакими сведениями о его спорности и сведениями о запрете регистрационных действий истец не располагал. Истцом был произведен осмотр покупаемого автомобиля, он полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. Ответчик передал истцу автомобиль, а также ПТС и СТС на него. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Сразу в РЭО ГИБДД МО МВД «Балахтинский» истец не обратился для перерегистрации автомобиля на свое имя ввиду его неисправного состояния. О возникновении спора на принадлежащий ему автомобиль он узнал 20.11.2025 при обращении через Госуслуги с заявлением о перерегистрации ТС, выяснилось, что имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В тот же день истец через портал Госуслуги в адрес ФСПП подал заявление, чтобы были сняты ограничения на регистрацию с его автомобиля, поскольку долг по исполнительному производству должен оплачивать ответчик, а он является добросовестным приобретателем. Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, 1999г. выпуска, гос. регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 1999г. выпуска, гос. регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску.
Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 24.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Топзайм».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что фактически приобрел автомобиль в г. Ачинск 07.08.2024, в этот же день произошла передача денег и автомобиля - 200 000 рублей за автомобиль он перевел продавцу ФИО4 через Сбербанк Онлайн, 200 000 рублей отдал ему наличными. При покупке проверил автомобиль на сайте «Дром» - ограничений не было. Поскольку автомобиль был не исправен, вызвал эвакуатор и привез автомобиль в Балахту, за услуги эвакуатора оплатил 20000 рублей через Сбербанк Онлайн. Сразу не смог поставить автомобиль на учет, так как автомобиль нуждался в ремонте. В конце октября 2025 окончил ремонт, решил заняться оформлением автомобиля. На сайте Госуслуги увидел, что на автомобиль наложены ограничения на регистрацию в связи с задолженностью у ответчика 9 000 рублей. На 20.02.2026 долг ответчика еще увеличился. Исковые требования по взысканию с ответчиков затрат по оплате государственной пошлины не поддерживает.
Ответчик ФИО4, представители ответчиков - ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Топзайм» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2025, ФИО4 продал, а ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 1999г. выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 40000 рублей получил полностью.
Согласно расписке о передаче денег от 07.08.2025 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму наличными в размере 200 000 рублей за проданный автомобиль <данные изъяты> 1999г. выпуска.
Также истцом в подтверждении факта оплаты денежных средств за указанный автомобиль представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от 07.08.2025 года на общую сумму 200 000 рублей (2 чека по 100000 рублей).
Факт перевода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО4 двумя переводами по 100000 рублей объективно подтверждается выпиской по счета ПАО «Сбербанк», а факт получения ФИО4 от ФИО2 указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «Дальневосточный банк».
ФИО4 представлено заявление от 18.03.2026, согласно которого он продал <данные изъяты> 1999г., гос.номер №, ФИО2 в неисправном состоянии (неисправна коробка передачи). Загрузили на эвакуатор 07.08.2025.
Истцом представлена видеозапись погрузки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на эвакуатор, гос.номер №. Дата видеозаписи не указана, однако окружающая обстановка указывает на летний период. Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету ФИО2 указана оплата 07.08.2025 суммы 20000 рублей за услуги эвакуатора.
В СМС-переписке ФИО2 с супругой ФИО2 Е.А. 07.08.2025 обсуждается факт приобретения им автомобиля.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его сосед. В летний период 2025г., точную дату не помнит, он видел, как ФИО2 с эвакуатора разгружал автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 пояснил, что он приобрел данный автомобиль. Потом осенью 2025г. свидетель видел, как ФИО2 ездил на данном автомобиле.
Таким образом, факт приобретения истцом спорного имущества 07.08.2025 установлен в судебном заседании и ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, по информации начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 05.02.2026 года №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1999г. выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» с заявлением № 04.03.2026 года на изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи) на автомобиль <данные изъяты>, 1999г. выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, в проведении регистрационных действий истцу ФИО2 отказано на основании п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По информации государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 25.03.2026 года №, имеются сведения об административных правонарушениях в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: постановление об административном правонарушении от 30.06.2025 года № по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (административный штраф оплачен). После 30.06.2025 сведений об административных правонарушениях с указанным автомобилем не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.09.2025 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом взыскания – задолженность по договору в размере 9 625,07 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 27.10.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.11.2025 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «ТОПЗАЙМ» с предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29 500 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 01.12.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
По информации ОСП по г. Ачинску и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю 20.04.2026 года, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 9 625,07 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 29 500 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ФИО4 не являлся его собственником, так как продал его ФИО2; регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем, оснований для наложения запрета на транспортное средство, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, не имелось.
Доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи, оспаривание права собственности истца на автомобиль суду не было представлено.
После приобретения автомобиля ФИО2 изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности не произвел и в настоящее время не имеет возможности сделать это, поскольку судебным приставом-исполнителем г. Ачинску и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
При этом, суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства приобретения транспортного средства до возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем, а также учитывая, что ФИО2 обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» п. Балахта с заявлением на изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи) на спорный автомобиль, однако ему было отказано в этом, в связи с чем суд приходит к выводу о добросовестности приобретения спорного автомобиля ФИО2
Исходя из изложенного суд считает, что с момента передачи 07.08.2025 спорного имущества по договору купли-продажи истец является законным владельцем этого имущества, в связи с чем ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают его права, как законного владельца автомобиля, в том числе право на пользование данным автомобилем, прохождение технического осмотра и осуществление регистрации прав на автомобиль для получения допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Сохранение обеспечительных мер в отношении имущества должника ФИО4, в отношении которого такие меры были предприняты, при установленных судом обстоятельствах, нецелесообразно и нарушает права собственника спорного автомобиля ФИО2, который не является должником по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании его добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 1999г. выпуска, гос. регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый
Освободить от ареста и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на легковой автомобиль <данные изъяты> 1999г. выпуска, гос. регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,? возбужденных в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026