РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию составила 7 914,87 рублей, из них основной долг 3485,00 рублей, исполнительный сбор в сумме 4429,87 рублей. На начало октября 2025 года согласно справки Клиентской службы УФК по Красноярскому краю в п. Балахта, основной долг исполнительного производства №-СД был погашен в полном объёме, а также удержана сумма в размере 250,97 рублей неосновного долга. Согласно справки Клиентской службы УФК по Красноярскому краю от 14.11.2025 года № в ноябре 2025 года было удержано 3735,97 рублей, в декабре 2025 года 442,93 рублей. Таким образом, на начало декабря 2025 года задолженность истца по исполнительному производству №-СД была полностью погашена за счёт его пособия по инвалидности. Однако, несмотря на то, что истец более не являлся должником по данному исполнительному производству, Сбербанк России 117312 г. Москва ул. Вавилова д. 19 в декабре 2025 года произвёл удержание денежных средств с его лицевого счёта в рамках исполнительного производства №-СД. 02.12.2025 года было удержано 0,01р. (одна копейка), 12.12.2025 года было удержано 40,57 рублей, 19.12.2025 года было удержано 40,58 рублей. Следовательно, по вине и халатности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, истцу был причинён имущественный ущерб на общую сумму в размере 81,17 копеек. Для истца указанная сумма является значительной, поскольку, размер его пособия по инвалидности находится в размере 9000 рублей, ещё небольшую сумму он получает от государства в виде социального пособия, иного источника дохода не имеет. Также считает, что все взысканные судебным приставом-исполнителем ФИО6 денежные средства подлежат возврату, так как они удержаны с нарушением законодательства РФ с пособия по инвалидности, и не подлежат взысканию. Просит суд взыскать с ответчика ФССП России 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 81,17 рублей в качестве причинённого ущерба, 7 914,87 рублей, удержанных из денежных средств, не подлежащих взысканию, государственную пошлину взыскать с ответчика причинившего имущественный ущерб-ФСПП России.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с представленными ответчиком возражениями и отзывом взысканию с должника ФИО8 подлежала сумма 7 858,55 рублей, а удержано было 7 955,45 рублей согласно платежным поручениям от октября-декабря 2025 года. Кроме того, 29.05.2025 года Сбербанк России списал со счета по исполнительному производству № 81 рублей 16 копеек. Таким образом, сумма взыскания была превышена, истцу причинен ущерб в размере 178 рублей 06 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФССП России в качестве возмещения имущественного вреда 178 рублей 06 копеек.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому пристав-исполнитель ФИО6 неверно установила социальный статус должника и источник денежного дохода. Российская Федерация позиционирует себя как правовое государство с конституционной формой правления, в котором права гражданина являющегося инвалидом, находятся под гарантированной защитой государства и судебных органов. Законодательство РФ прямо и недвусмысленно указывает, что инвалид – это лицо, нуждающееся в мерах социальной защиты, а его денежный доход – это не что иное, как материальное обеспечение лица государством в виде социальной выплаты, являющейся ежемесячной социальной гарантией, обращать взыскание на этот доход запрещено в силу закона и Конституции. Неправомерно признав инвалида 3 группы ФИО2 простым пенсионером, получающего страховую пенсию за выслугу лет, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в нарушение законодательства РФ, Конституции РФ наложила взыскание на материальное обеспечение инвалида, являющееся гарантированной ежемесячной социальной выплатой от Социального Фонда Развития, что соответственно повлекло нарушение его конституционных и гражданских прав с причинением имущественного вреда в крупном размере и повлекло причинение нравственных страданий. С 1 января 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 29.05.2023 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О страховых пенсиях», предусматривающий обязательное требование для сохранения величины прожиточного минимума в отношении должников пенсионеров. Так, если в отношении должника, получающего пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», вынесен исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист, выданный на основании судебного решения и т.д.), который направлен для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то указанное подразделение, которым производится удержание денежных средств из пенсии, обязан сохранить за должником величину установленного прожиточного минимума, п. 2 ст. 29 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Сохранение величины прожиточного минимума осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации независимо от того, поступило ли заявление о сохранении прожиточного минимума от должника. Федеральное законодательство РФ не содержит части, пункта, статьи федерального закона, обязывающего должника являться к судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве находится исполнительное производство с заявлением о сохранении прожиточного минимума, государство лишь даёт такое право тем должникам, чей совокупный доход превышает прожиточный уровень, установленный на федеральном уровне, либо в субъекте РФ, об этом прямо указано в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" статья 69. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Единственным источником дохода истца, установленного, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО6, является материальное обеспечение инвалида 3 группы выплачиваемое Социальным Фондом Развития, не превышает величины прожиточного минимума и является фактически значительно меньше, следовательно, ФИО2 не обязан был обращаться к судебному приставу-исполнителю Карпенко с заявлением о сохранении прожиточного минимума, тем более, что ему доподлинно известно, что его единственный источник дохода является неприкасаемым в силу ст. 7 и ст. 39 Конституции РФ, ст. 27 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 4 ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 ГПК РФ. Причём прожиточный уровень должен превышать величину прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, а это значительно больше, чем величина прожиточного минимума, установленного для инвалидов и пенсионеров. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.09. 2023 года по исполнительному листу №№ в п. 13 прямо указано, что он имеет право обратиться в ФССП с заявлением о сохранении прожиточного минимума лишь в том случае, если его доход превышает величину прожиточного минимума трудоспособного гражданина РФ, а вот об обязанности его визита к приставу-исполнителю - не указано, никакого документа о вызове он лично не получал. Пристав-исполнитель ФИО6 не раскрыла в полном объёме исполнителям своего постановления о взыскании денежных средств, в лице бухгалтерии Социального Фонда Развития и Сбербанка России, содержание и требования ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о видах дохода, не подлежащих взысканию, а также не разъяснила исполнителям требования о сохранении прожиточного минимума должника. Таким образом, вывод ФИО6 о наличии у неё права на взыскание денежных средств с дохода, равного величине менее прожиточного минимума лишь по тем основаниям, что он якобы не обращался в ФССП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, является неправомерным, основанным на незнании и неверном толковании законодательства РФ, повлёкшего превышение должностных полномочий с причинением истцу имущественного вреда и нравственных страданий. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 истец испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, выраженные в душевном неблагополучии (нарушении душевного спокойствия) человека, испытал и продолжает испытывать негативные (отрицательные) психологические эмоции в виде чувства унижения, беспомощности, разочарования, гнева, ненависти, злобы. Истец был фактически временно ограничен и лишен права в течение двух месяцев на получение материального обеспечения инвалида в полном объёме, а также испытал и испытывает до сих пор другие негативные эмоции. Более того, действия пристава-исполнителя ФИО6 подрывают в его глазах авторитет государства и власти, вызывает социальную ненависть к аппарату чиновников, находящихся на службе у государства и откровенно плюющих на законодательство РФ, Конституцию РФ и судебные органы, запрещающие взыскание денежных средств с доходов должника менее прожиточного минимума и материального обеспечения инвалида. Взыскание денежных средств с дохода, равного величине менее прожиточного минимума явилось временной угрозой для жизни и здоровья истца, поскольку государство рассчитало и определило данный размер как минимальные условия, необходимые для выживания и существования человека. Любое отклонение от данной нормы в меньшую сторону автоматически ставит под угрозу существование человека, следовательно, угроза жизни и здоровью гражданина становится реальной. Таким образом, конституционные и гражданские права истца оказались нарушенными в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, что является безусловным и безоговорочным правом на удовлетворение исковых требований. Просит суд исковые требования истца ФИО2 к Российской Федерации в лице ответчика ФСПП России о компенсации морального вреда за излишне взысканные денежные средства с материального обеспечения инвалида, а также взысканные с дохода должника равного менее прожиточного минимума - удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в отделении судебных приставов по Балахтинскому району велось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На исполнении в ОСП по Балахтинскому району находилось исполнительное производство: № ИП, возбужденное 25.09.2023 на основании исполнительного листа по делу № от 05.06.2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3485 рублей 33 копейки с ФИО2 в пользу ООО «Эко-Транспорт»; №-ИП, возбужденное 03.11.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.10.2023, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю; №-ИП, возбужденное 29.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 01.12.2022, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю; №-ИП, возбужденное 18.04.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.11.2024, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере 329 рублей 87 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю; №-ИП, возбужденное 23.10.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.10.2023, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере 943 рублей 35 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. В ходе ведения сводного исполнительного производства №-СД к должнику были приняты меры согласно ст.64, 68,98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, согласно полученным положительным ответам, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, так как данный вид выплат должника является доходом. Судебный пристав-исполнитель действовал по закону, соответственно возврат заявленной истцом суммы в размере 7914 руб. 87 коп., в качестве удержанных из якобы денежных средств не подлежащих взысканию, является необоснованным. В отношении должника, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по запретам и ограничениям. В соответствии с п.5.1 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Должник- гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Заявление данного содержания от должника ФИО2 не поступало. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключение требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Федерального закона №- ФЗ, между тем, данный срок не является пресекательным. ОСП по Балахтинскому району было установлено, что в рамках ИП № должник ФИО2 был уведомлен через личный кабинет Единого портала государственных услуг о возбуждении исполнительного производства 01.10.2023, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк») 27.05.2025. Получив уведомление через ЕПГУ, ФИО2 в установленный законом срок задолженность в добровольном порядке не оплатил. К судебному приставу-исполнителю с несогласием с возбужденным исполнительным производством, обращением, ходатайством или жалобой не обращался. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с суммы подлежащей взысканию задолженности, что составило 1 000,00 руб. ФИО7 не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Истец в исковом заявлении указывает, что является получателем пенсии по инвалидности и это является основанием для невзыскания с него задолженности и исполнительского сбора. Денежные средства, поступившие путем списания с расчетных счетов должника и удержанные с пенсии, распределены и перечислены в порядке ст. 110, ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований в исполнительных документах, возвращены должнику в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель действовал по закону, соответственно возмещение заявленной истцом суммы в размере 81 руб. 17 коп., в качестве причиненного ущерба, является необоснованным. Поступление денежных средств в рамках сводного №-СД: 13.10.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 3735 руб. 97 коп.; 13.11.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 3735 руб. 97 коп.; 02.12.2025 по платежному поручению № поступление со счета, открытого в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск в размере 0 руб. 01 коп.; 12.12.2025 по платежному поручению № поступление со счета, открытого в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск в размере 40 руб. 57 коп.; 12.12.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 442 руб. 93 коп.; 19.12.2025 по платежному поручению №, поступление со счета, открытого в Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск в размере 40 руб. 58 коп. Последнее действующее исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного №-СД было окончено 25.12.2025, задолженность была погашена в полном объёме, но не самостоятельно, а была взыскана в результате принудительных мер исполнения требований исполнительного документа. При окончании исполнительного производства все запреты, аресты и ограничения снимаются. Даже учитывая, что банком со счёта должника были списаны денежные средства 19.12.2025, то они также списаны за истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также списание денежных средств со счета должника на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя производит банк, а не судебный пристав- исполнитель, в соответствии с нормами ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» только суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Однако, ФИО2 не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания. Только при принятии судом указанного заявления суд мог рассматривать имущественное положение должника и/или иные обстоятельства, при которых бы ФИО2 мог бы быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как фактически иск направлен не на защиту какого-либо неимущественного права, а на обстоятельствах якобы незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых отношений. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права истца, не представлено. При этом, статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается возложена непосредственно на эту сторону. Тем не менее, истец не представил доказательств, как причинения ему морального вреда, так и обоснования размеров его компенсации. Истец не предъявил доказательств, свидетельствующих о причинении вреда действиями судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и доказательств в подтверждение фактов ухудшения здоровья. Кроме того, в круг существенных для данной категории дел обстоятельств входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Указанные в исковом заявлении факты, указывающие на произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о причинении гражданину морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда, отказать в возмещении 81 руб. 17 копеек в качестве причиненного ущерба, отказать в возврате 7914 рублей 87 копеек, удержанных в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Также представителем третьего лица – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 представлены уточнения (поправки) в возражение на исковое заявление, согласно которым на исполнении в ОСП по Балахтинскому району находилось исполнительное производства: №-ИП, возбужденное 25.09.2023 на основании исполнительного листа по делу № от 05.06.2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3485 рублей 00 копейки с ФИО2 в пользу ООО «Эко-Транспорт»; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю, выделенное в последствии в отдельное исполнительное производство №ИП, возбужденное 23.10.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.10.2023, выданного ОСП по Балахтинскому району б взыскании исполнительского сбора с остатком долга в размере 943 рублей 35 копеек; №-ИП, возбужденное 15.11.2024 на основании исполнительного листа № ВС № от 29.07.2024, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6801 рублей 81 копейки с ФИО2 в пользу ГП КК "Центр развития коммунального комплекса"; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю, выделенное в последствии в отдельное исполнительное производство №, возбужденное 23.10.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.11.2024, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора с остатком долга в размере 329 рублей 87 копеек; №-ИП, возбужденное 03.11.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.10.2023, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю; №-ИП, возбужденное 29.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 01.12.2022, выданного ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю; 3485 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек + 6801 рублей 81 копейки + 1000 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек + 2100 рублей 00 копеек = 15386 рублей 81 копейка. Поступление денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2: 11.03.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 3735 руб. 97 коп.; 11.04.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 3735 руб. 97 коп.; 13.10.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 3735 руб. 97 коп.; 13.11.2025 по платежному поручению № с ОСФР по Красноярскому краю в размере 3735 руб. 97 коп.; 02.12.2025 по платежному поручению № поступление со счета, открытого в Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск в размере 0 руб. 01 коп.; 12.12.2025 по платежному поручению № поступление со счета, открытого в Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск в размере 40 руб. 57 коп.; 12.12.2025 по платежному поручению № поступление с ОСФР по Красноярскому краю в размере 442 руб. 93 коп.; 19.12.2025 по платежному поручению № поступление со счета, открытого в Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск в размере 40 руб. 58 коп.; Итого поступление денежных средств на сумму 15467,97 руб. Выбытие денежных средств согласно приложенному реестру перечислений на сумму 15467,97 руб.
Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому на исполнении в ОСП по Балахтинскому району находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2: 1) №-ИП, возбужденное 10.10.2022 на основании постановления Балахтинского районного суда по делу № о взыскании административного штрафа по ч. 1 ст. 20.3. КоАП РФ в размере 30 000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 10.10.2022 и прочитана им 11.10.2022. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2100 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕГПУ 02.12.2022 и прочитана им 07.12.2022. Исполнительное производство окончено 15.07.2024 на основании пп. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 100 руб. в соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-ИП; 2) №-ИП, возбужденное 25.09.2023 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе по делу № о взыскании в пользу ООО «Эко-Транспорт» 3 485 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 25.09.2023 и прочитана им 01.10.2023. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, 20.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 20.10.2023 и прочитана им 27.10.2023. В ходе исполнения с должника взыскана сумма долга - 3 485 руб. и частично сумма исполнительского сбора - 56,65 руб. Исполнительное производство окончено 22.10.2025 на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора в не исполненной части - 943,35 руб. выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-ИП; 3) №-ИП, возбужденное 25.09.2023 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе по делу № о взыскании в пользу ООО «Эко-Транспорт» 1 130 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 25.09.2023 и прочитана им 01.10.2023. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, 20.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 20.10.2023 и прочитана им 27.10.2023. Исполнительное производство окончено 26.10.2025 на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-ИП; 4) №-ИП, возбужденное 15.11.2024 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе о взыскании в пользу ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» 6 801,81 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 15.11.2024 и прочитана им 20.11.2024. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, 28.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 28.11.2024 и прочитана им 28.11.2024. В ходе исполнения взыскана сумма долга - 6 801,81 руб. и частично сумма исполнительского сбора - 670,13 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора в не исполненной части - 329,87 руб. выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-ИП; 5) №-ИП, возбужденное 03.11.2023 - о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (выделено из ИП №-ИП). В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения в данном случае не устанавливается. Исполнительное производство окончено 25.12.2025 по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ; 6) №-ИП, возбужденное 29.07.2024 - о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 100 руб. (выделено из ИП №-ИП). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 29.07.2024 и прочитана им 03.08.2024. Исполнительное производство окончено 19.11.2025 по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ; 7) №-ИП, возбужденное 18.04.2025 - о взыскании исполнительского сбора в сумме 329,87 руб. (выделено из ИП №-ИП). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 18.04.2024 и прочитана им 24.04.2024. Исполнительное производство окончено 19.11.2025 по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ; 8) №-ИП, возбужденное 23.10.2025 - о взыскании исполнительского сбора в сумме 943,35 руб. (выделено из ИП №-ИП). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 23.10.2025 и прочитана им 14.11.2025. Исполнительное производство окончено 19.11.2025 по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. По исполнительным производствам в 2025 году (согласно доводов искового заявления) от должника поступили денежные средства: 1) платежным поручением от 13.10.2025 (удержано из пенсии) - 3 735,97 руб., перечислены взыскателям: ООО «Эко-Транспорт» - 3 485 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 18,69 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 118,98 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 56,65 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 56,65 руб. (ИП №-ИП). 2) п/п от 13.11.2025 (удержано из пенсии) - 3 735,97 руб., перечислены взыскателям: Исполнительский сбор - 943,35 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 311,18 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 1 981,02 руб. (ИП №-ИП); Исполнительский сбор - 500,42 руб. (ИП №-ИП). 3) п/п от 02.12.2025 (списано со счета) - 0,01 руб., перечислены взыскателям: Исполнительский сбор - 0,01 руб. (ИП №ИП). 4) п/п от 12.12.2025 (списано со счета) - 40,57 руб., перечислено взыскателям: Исполнительский сбор - 40,57 руб. (ИП №-ИП). 5) п/п от 12.12.2025 (удержано из пенсии) - 442,93 руб., перечислены взыскателям: Исполнительский сбор -402,35 руб. (ИП №-ИП). Возвращено ФИО2 - 40,58 руб. Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправности поведения судебного пристава-исполнителя, наступления вреда, наличия причинной связи между указанными выше элементами. При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. О возбуждении исполнительных производств должник извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 24 Закона № 229-ФЗ. Копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора должником получены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств. Ни одно из постановлений в установленный срок не обжаловано, не отменено. Денежные средства взысканы в пределах суммы долга во исполнение требований исполнительных документов, излишне взысканная сумма возвращена должнику. В силу ч. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Истец указанным правом не воспользовался. Доход, с которого произведены удержания, не относится к доходам, на которые, в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ, не может быть обращено взыскание. Размер удержаний из пенсии, установленный ст. 99 Закона № 229-ФЗ, не превышен. Нарушений законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства и доходы должника судебным приставом-исполнителем не допущено. На основании изложенного, просит суд исковые требования ФИО2 к ФССП России оставить без удовлетворения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ФССП России и представителя третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности п. 9 ч. 1 указанной статьи устанавливает, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Нормами ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по инвалидности (п. 2 указанной статьи).
Исходя из правовой позиции, отраженной в определении Конституционного суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О, возможность удержания из пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. ч. 5, 5.1, 5.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, а также согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" главным распорядителем бюджетных средств выступает ФССП России.
Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства:
1) №-ИП, возбужденное 25.09.2023 с предметом исполнения: взыскание задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 485,33 рублей в пользу взыскателя ООО «Эко-Транспорт». В рамках данного исполнительного производства 20.10.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с ФИО2 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю, впоследствии выделенное в отдельное исполнительное производство №-ИП от 23.10.2025 с остатком долга в размере 943 рублей 35 копеек;
2) №-ИП, возбужденное 03.11.2023 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю;
3) №-ИП, возбужденное 29.07.2024 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 2 100 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю;
4) №-ИП, возбужденное 18.04.2025 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю;
22.05.2025 года Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №-СД.
09.09.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от 22.10.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с частичным исполнением.
5) №-ИП, возбужденное 23.10.2025 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 943,35 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.
Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от 14.11.2025 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 01.04.2026 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, является получателем: страховой пенсии по инвалидности 3 группы с 20.10.2021 по 27.05.2028 в соответствии с ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8 039,79 руб.; региональной социальной доплаты с 01.03.2026 по 27.05.2028 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 5 368,38 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (3 группа)" с 20.10.2021 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 1 694,76 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, с должника ФИО2 взыскано 7 955,45 рублей, из них: 3 485 рублей перечислено взыскателю ООО «Эко-Транспорт», 4 429,87 рублей – перечислено как исполнительский сбор, 40,58 рублей возвращено должнику.
Так, ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства перечислено:
- 13.10.2025 года по платежному поручению № – 3 735,97 рублей, из них на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 15.10.2025 года взыскателю ООО «Эко-Транспорт» перечислено в счет погашения долга по №-ИП – 3 485 рублей, 18,69 рублей – в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 118,98 рублей - в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 56,65 рублей - в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 56,65 рублей - в бюджет исполнительского сбора №-ИП;
- 13.11.2025 года по платежному поручению № – 3 735,97 рублей, из них на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 14.11.2025 года: 943,35 рублей - в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 311,18 рублей - в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 1 981,02 рубль - - в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 500,42 рублей - в бюджет исполнительского сбора №-ИП;
- 02.12.2025 года на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 03.12.2025 года по платежному поручению № – 0,01 рубль, которые перечислены в бюджет исполнительского сбора №-ИП;
- 12.12.2025 года на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 15.12.2025 года по платежному поручению № – 40,57 рублей, которые перечислены в бюджет исполнительского сбора №-ИП;
- 12.12.2025 года на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 17.12.2025 года по платежному поручению № – 442,92 рубля, из них 402,35 рубля перечислены в бюджет исполнительского сбора №-ИП, 40,58 рублей возвращены должнику.
В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Уточняя исковые требования, истец указал сумму причиненного им ущерба в размере 178,06 рублей, ссылаясь на возражения третьего лица о том, что взысканию с него подлежала сумма в размере 7858,55 рублей, а фактически было удержано с октября по декабрь 2025 года - 7955,45 рублей.
Вместе с тем, согласно представленным документам и материалам исполнительных производств, всего с ФИО2 подлежали взысканию следующие суммы: 3485.0 рублей (в пользу ООО «Эко-Транспорт), 6801,81 рублей (в пользу ГПКК ЦРКК), и исполнительский сбор 1000,0 рублей, 1000,0 рублей, 1000,0 рублей, 2100,0 рублей, всего 15386,81 рублей. От должника ФИО2 на депозит ОСП по Балахтинскому району за период с марта по декабрь 2025 года фактически поступили суммы в общем размере 15467,97 рублей: 11.03.2025 ОСФР по Красноярскому краю 3735 руб. 97 коп.; 11.04.2025 ОСФР по Красноярскому краю 3735 руб. 97 коп.; 13.10.2025 ОСФР по Красноярскому краю 3735 руб. 97 коп.; 13.11.2025 ОСФР по Красноярскому краю 3735 руб. 97 коп.; 02.12.2025 со счета ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск 0 руб. 01 коп.; 12.12.2025 со счета ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск 40 руб. 57 коп.; 12.12.2025 ОСФР по Красноярскому краю 442 руб. 93 коп.; 19.12.2025 со счета ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск 40 руб. 58коп.
Излишне у должника Зыкова было удержано 81,16 рублей.
Факт возврата денежных средств должнику ФИО2 по исполнительному производству №-СД в размере 40,58 рублей, подтверждается № от 02.02.2026, платежным поручением № от 18.12.2025 года, а также выпиской ПАО Сбербанк по банковскому счету ФИО2 (пункт 24).
При этом из выписки ПАО Сбербанк по банковскому счету ФИО2 усматривается, что излишне полученная приставом сумма в размере 40,58 рублей дважды возвращалась на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, однако, в этот же день была взыскана в счет погашения задолженности по исполнительному документу, и 03.02.2026 года. Таким образом, заявленная истцом сумма причиненного ущерба в размере 81,16 рублей фактически суммами по 40,58 рублей дважды возвращена истцу, что подтверждается указанными выше доказательствами.
Сумма в размере 0,01 рублей была перечислена как исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.
При этом, исполнительский сбор по исполнительному производству о взыскании суммы в пользу ООО «Эко-Транспорт» за октябрь-декабрь 2025 был удержан в общем размере 1000 рублей, из них 56,65 рублей - 13.10.2025, а оставшаяся сумма 943,35 рублей выделена в отдельное производство и взыскана 13.11.2025.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что указанная в постановлении об обращении взыскания на доходы должника сумма меньше, чем взысканная, поскольку задачами указанного постановления являются не определение размера взыскания, а поручение соответствующим органам производить взыскания с доходов должника.
Вопреки доводам истца, разрешение вопроса о сохранении иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, носит заявительный характер. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец обращался в ОСП с заявлением в порядке ч. 5.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороной в суд не представлено.
Учитывая, что прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, у судебного пристава-исполнителя при установлении обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству с пенсии по инвалидности должника.
При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В то же время при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника.
При этом получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на пенсию должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность обращения взыскания на пенсию должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что удержания с должника ФИО2 в рамках исполнительных производств были произведены с нарушением законодательства РФ, не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, наличие и размер ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований. Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований к ответчику, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального среда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026