РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Погорелова Сергея Владимировича к Сусанову Кириллу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов С.В. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Сусанову К.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующие обстоятельства.
04 марта 2026 года в 17 часов 05 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль марки «Рено Дастер», 2021 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Сусанова К.Д., управляющего автомобилем «ВАЗ 21101», регистрационный знак №.
Сусанов К.Д., двигаясь по <адрес> нарушил требования п. 2.4 Правил дорожного движения не пропустив автомобиль «Рено Дастер», двигавшийся по <адрес> под управлением Погорелова С.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении Сусанова К.Д. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца «Рено Дастер» получил серьезные механические повреждения, а действиями Сусанова К.Д. истцу причинен значительный материальный ущерб.
Согласно экспертного заключения ООО Автоэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 617 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Обратившись в страховую компанию для получения страхового возмещения, за причиненный ущерб истцу было выплачено 400 000 рублей.
Просит взыскать с Сусанова К.Д. в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 217 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525 рублей.
В судебном заседании истец Погорелов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении
Ответчик Сусанов К.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, сумму взыскания не оспаривал, с заключением эксперта согласен, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, и ссылаясь на ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Сусанову К.Д. понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просил приобщить данное заявление к материалам дела.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Погорелова С.В., ответчика Сусанова К.Д., суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца Погорелова С.В., ответчика Сусанова К.Д., изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Сусановым К.Д. и вместе с тем полагает, что в деле имеется достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что истцу Погорелову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
По данным МО МВД России «Алейский» Сусанов К.Д. зарегистрировал право собственности на автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № 19 марта 2026 года, в период с 08 июня 2021 года по 19 марта 2026 года указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО4
В судебном заседании установлено, что Сусанов К.Д. управлял транспортным средством «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО4 04 марта 2026 года в 17 часов 05 минут по <адрес> и при пересечении нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается сведениями по факту дорожно - транспортного происшествия.
Виновником данного дорожно - транспортного происшествия является ответчик Сусанов К.Д., так как при пересечении нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № под управлением Погорелова С.В., двигающемуся по главной дороге.
При рассмотрении дела по существу Сусанов К.Д. вину в данном дорожном - транспортном происшествии и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия не оспаривал.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Дастер» были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Астро - Волга».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» признало дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «АльфаСтрахование» (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Автоэксперт» № от 13 марта 2026 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 617 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 462 200 рублей.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ответчика не поступило.
При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, суд взыскивает с Сусанова К.Д. в пользу Погорелова С.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 217 500 рублей (617 500 рублей – 400 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погорелова Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Сусанова Кирилла Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Погорелова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия 217 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Луханина О.В.