ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при помощнике судьи Маслиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Храмцовой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Храмцовой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО5 и Храмцовой М.С. заключили кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 483314 рублей, под 5,9% годовых, сроком на 2068 дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ФИО6 в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ФИО7 перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Ответчик ненадлежащем образом исполнял обязательства и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 686 день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 412013,58 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ФИО8 и Храмцовой М.С. заключили кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 483314 рублей, под 5,9% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 2068 дней. Возврат займа и уплата процентов производятся 44 равными платежами, из них отложенных платежей – 6, в размере 9 422,14 рублей в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ФИО9 в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ФИО10 перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
До судебного заседания от ответчика Храмцовой М.С. поступило заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что задолженность по настоящему кредитному договору взыскивается на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края. Также был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.
Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края копий материалов гражданского дела № следует, что в декабре 2025 года ПАО «Совкомбанк»» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края, о взыскании с Храмцовой М.С. задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края выдан судебный приказ, которым с Храмцовой М.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293890,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа № не представляется возможным выдать, так как приказ не отменялся, возражений от должника не поступало.
Кроме того, из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края копий материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей получено заявление ПАО «Совкомбанк»» о взыскании с Храмцовой М.С. задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края выдан судебный приказ, которым с Храмцовой М.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 610,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157,64 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края судебный приказ от 30 октября № в связи с поступлением заявления Храмцовой М.С. отменен.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП о г.Алейску и Алейскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Алейска, о взыскании с Храмцовой М.С. задолженности в размере 298 798,32 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 253 479,01 рублей. Взыскано и перечислено взыскателю ПАО «Совкомбанк» 45 319,31 рублей.
Обстоятельства возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Алейска, о взыскании с Храмцовой М.С. задолженности в размере 298 798,32 рублей подтверждаются, копией судебного приказа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о распределении денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который не отменен, в связи с чем рассмотрение настоящего искового заявления по существу, повлечет пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления не установленным процессуальным законодательством способом и приведет к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.
Взыскатели не лишены возможности обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Храмцовой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Коробова