РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Белушенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Воронковой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 55 493,90 рублей на срок 42 месяца под 27,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и открыл дебетовую карту МИР №********№. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 28 июля 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 июля 2023 года должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 июля 2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 493,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора в адрес нотариуса ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03 декабря 2025 года в размере 49 165,15 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: просроченные проценты – 9 947,50 рублей, просроченный основной долг – 39 217,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей. Всего взыскать 53 165,15 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Воронкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что перевод денежных средств был произведен на её счет сожительницей ФИО1, данные денежные средства она потратила на погребение.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 55 493,90 рублей на срок 42 месяца с условием уплаты 27,90% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 42 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2 083,91 рублей, платежная дата 5 число месяца, первый платеж 05 августа 2023 года, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно п.17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет №.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями договора и с ними согласен.
Договор подписан простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:52 + 03:00 (номер мобильного телефона 7 №).
Подписью договоров заемщик подтвердил, что Индивидуальные условия договора понятны, с содержанием Общих условий договора ознакомлен.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан потребительский кредит на сумму 55 493,90 рублей.
На банковскую карту ФИО1 Мир-0113 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 55 493,90 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами были осуществлены все необходимые действия, которые привели к совершению сделки по получению заемщиком кредита в банке и распоряжению денежными средствами, нарушений при заключении договора не установлено.
Оформление кредитных договоров осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, не установлено.
Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от ответчика в Банк не поступало.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполнял надлежащим образом до момента своей смерти.
По состоянию на 03 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2023 года составляет 49 165,15 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 217,65 рублей; задолженность по процентам – 9 947,50 рублей; просроченные проценты – 8 353,82 рублей; просроченные проценты на просроченный долг – 1 593,68 рублей.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС № по <адрес> управления юстиции Алтайского края, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 10 мин.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ответа Алтайской краевой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствует.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети ФИО7 (запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО8 (запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>), мать ФИО2, отец ФИО5
Согласно заявлений ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не принимали, отказываются от принятия наследства в полном объеме.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО5 имущества после смерти сына, не представлено, также в материалах дела не имеется.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объекты недвижимости за ФИО1 отсутствует.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>», на имя ФИО1 открыто 5 счетов, общий остаток по которым на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 114,68 рублей. Со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 07:55:54 (МСК) имеется перевод денежных средств в размере 13 826,10 рублей на счет получателя – ФИО2
В <данные изъяты>», на имя ФИО1 открыт один счет, общий остаток по которому составляет 0 рублей.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> на имя ФИО1 открыто три счета, общий остаток по которым составляет 0,95 рублей.
В <данные изъяты>», на имя ФИО1 открыт один счет, общий остаток по которому составляет 3 300 рублей.
Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно буквальному смыслу нормы ст.1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Согласно ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.
Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, является мать умершего ФИО2
В возражениях на исковое заявление Воронкова Н.В. что, наследство, открытое после смерти её сына, не принимала, на её счет после смерти сына был произведен перевод денежных средств в размере 13 826,10 Еленой (фамилия не известна), с которой её сын проживал определенный период времени. Денежные средства в размере 13 826, 10 рублей были использованы для организации похорон, общая сумма расходов на похороны составила 70 000 рублей. Подтверждающие документы переданы её в военный комиссариат г. Алейска для выплаты компенсации.
Согласно ответа военного комиссариата г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского и Шипуновского районов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 157 019,62 рублей за погребение ФИО1 были перечислены на счет Воронковой Н.В.
Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 13 826,10 рублей были использованы для организации похорон, судом не принимаются, поскольку из ответа военного комиссариата г.Алейска, Алейского, Усть-Пристанского и <адрес>ов Алтайского края следует, что ответчику возмещены расходы на похороны в полном объеме, стоит отметить, что сумма выплаченной компенсации на погребение превышает сумму затраченных денежных средств на похороны, более чем в два раза, таким образом ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом предъявлены требования к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
По состоянию на 03 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору №1770021 от 28 июля 2023 года составляет 49 165,15 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 217,65 рублей; задолженность по процентам – 9 947,50 рублей; просроченные проценты – 8 353,82 рублей; просроченные проценты на просроченный долг – 1 593,68 рублей.
Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Стоимость наследственного имущества умершего заемщика суд определяет исходя из размера денежных сумм, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в размере 114,68 рублей, в АО «ТБанк» в размере 3 300 рублей, в АО «Альфа-Банк» в размере 0,95 рублей; денежных средств, снятых со счета умершего матерью Воронковой Н.В. в размере 13 826,10 рублей.
Таким образом, суд принимает решение о признании денежных средств в сумме 17 241,73 рублей, хранящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», открытых на имя ФИО1 имуществом, перешедшим в порядке наследования к Воронковой Н.В.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Воронковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 17 241,73 рублей, то есть исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования <данные изъяты>» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворены судом на сумму 17 241,73 рублей, что составляет – 35,06% от заявленных исковых требований, соответственно с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 рубля (4000 рублей х 35,06%).
Основания для освобождения ответчика от судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17241,73 руб.
Взыскать с Воронковой Надежды Васильевны (паспорт гражданина РФ №), за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 241,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова