УИД 22RS0001-01-2026-000830-76 решение в мотивированном виде изготовлено 23 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Белушенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Смараковой Натальи Николаевны к Агамиряну Армену Гагиковичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Смаракова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Агамиряну А.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства в отношении Агамиряна А.Г.: № от ДД.ММ.ГГГГ о неосновательном обогащении в сумме 356 720,44 рублей в пользу АО «Алтайкрайэнерго», исполнительский сбор – 24 970,43 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 13 795,33 рублей в пользу АО «ОТП Банк», исполнительский сбор – 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 45 385,93 рублей в пользу ООО «Агропродагенство», исполнительский сбор – 3 177,01 рублей.
По состоянию на 28 мая 2026 года в отношении должника на исполнении находится три исполнительных производства на общую сумму задолженности 357 113 рублей, а также исполнительского сбора в размере 29 147,44 рублей. Задолженность по состоянию на 28 мая 2026 года в полном объеме не погашена.
В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, общей площадью 560+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание офиса, общей площадью 368 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г<адрес>, <адрес>. В рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости вынесены ограничения: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, документ-основание: доверенность от 23 января 2015 года №77 ОАО «СК Алтайкрайэнерго»; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, документ-основание: карта границ охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ, отходящих от распределительного пункта №1 Лит.4, запитанных от ВЛ 10кВ №90-35 от 28 ноября 2016 года № б/н ООО «Алтайгипрозем»; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, документ-основание: карта границ охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 10кВ 90-РП-1-9 от 20 октября 2014 года № б/н ООО «ПроктСервис».
Поскольку должник не трудоустроен, из ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, денежных средств достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника нет, то при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество: на земельный участок, общей площадью 560+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание офиса, общей площадью 368 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Смаракова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Ответчик Агамирян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что взыскиваемая сумма по исполнительным производствам несоразмерна стоимости имущества, на которое хотят обратить взыскание, также добавил, что здание офиса и земельный участок были им приобретены в период брака, в счет погашения задолженности в пользу АО «Алтайкрайэнерго» оплатил 100 000 рублей.
Третье лицо Аракилян Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании поддержала доводы ответчика, возражала против удовлетворения требования.
Представители третьих лиц АО «Алтайкрайэнерго», АО «ОТП Банк», ООО «Агропродагенство», ООО «Алтайгипрозем», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в отношении Агамиряна А.Г. отделением судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайском краю возбуждены следующие исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о неосновательном обогащении в сумме 356 720,44 рублей в пользу АО «Алтайкрайэнерго», исполнительский сбор – 24 970,43 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 13 795,33 рублей в пользу АО «ОТП Банк», исполнительский сбор – 1000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 45 385,93 рублей в пользу ООО «Агропродагенство», исполнительский сбор – 3 177,01 рублей.
Из искового заявления следует, что по состоянию на 28 мая 2026 года задолженность Агамиряна А.Г. по исполнительным производствам составляет 357 113 рублей, а также исполнительский сбор в размере 29 147,44 рублей, что не оспаривается ответчиком Агамиряном А.Г.
Согласно ответа ОСП по г.Алейску и Алейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оставшейся задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по ИП № в пользу АО «Алтайкрайэнерго» - 353 705,18 рублей, исполнительский сбор – 24 968,55 рублей, сведений о внесении денежных средств в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности от АО «<адрес>энерго» не поступало; по ИП № в пользу АО «ОТП Банк» - 1 616,58 рублей, исполнительский сбор – 999,92 рублей; по ИП № в пользу ООО «Агропродагенство» - 1 773,44 рублей, исполнительский сбор – 3 176,77 рублей.
Сведения о внесении денежных средств в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности от АО «Алтайкрайэнерго» подтверждаются приобщенным в судебном заседании кассовым чеком от 25 сентября 2026 года на сумму 100 000 рублей.
Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1 ст.446); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 гола №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно исследованного судом исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО2, задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погашена.
Агамиряну А.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 560+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и здание офиса, общей площадью 368 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 22 октября 2026 года, копией реестрового дела на земельный участок и здание офиса.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок и здание офиса должника Агамиряна А.Г. находятся в общей совместной собственности с Аракелян Н.С.
Согласно электронного досье на физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ между Агамирян А.Г. и Аракелян Н.С. заключен брак, актовая запись №, составленная отделом ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края. После заключения брака супруге присвоена фамилия Аракелян.
Право собственности Агамиряна А.Г. на земельный участок, площадью 560 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Агамиряна А.Г. на нежилое здание, площадью 368 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Алтайский край, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество приобретено Агамиряном А.Г. в период брака с третьим лицом Аракелян Н.С., указанное имущество является общим имуществом супругов, на что в судебном заседании было указано истцом Агамиряном А.Г. и третьем лицом Аракелян Н.С.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ч.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3 ст.255 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.
При этом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, законом установлен порядок обращения на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, а также материалы исполнительных производств не содержат доказательств соблюдения истцом порядка выделения доли должника в общем имуществе и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе путем получения сведений о том, что выдел в натуре доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, направление судебным приставом-исполнителем сособственникам недвижимого имущества предложения о выделе доли и ее приобретении по соразмерной рыночной цене и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что сособственник недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, Аракелян Н.С. предложения о выделе доли в натуре и приобретении доли, принадлежащей Агамиряну А.Г., не получала, что нарушает её права, как сособственника спорного недвижимого имущества, а учитывая, что вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела, оснований для удовлетворения иска судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Смараковой Н.Н. не имеется.
Учитывая положения ст.255 ГК РФ, обращение взыскание на долю должника осуществляется при недостаточности у собственника другого имущества. Стоит отметить, что из сведений Единого государственного реестра недвижимости, которые были представлены судебным приставом-исполнителем, у ответчика имеется иное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Смараковой Н.Н. исковых требований к Агамиряну А.Г. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Смараковой Натальи Николаевны к Агамиряну Армену Гагиковичу (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Коробова