ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулина А.Н., потерпевшего Булыгина И.А., подсудимого Маслакова Е.И. и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2026 в отношении
Маслакова Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования действия Маслакова Е.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 августа 2025 г., вступившим в законную силу 27 сентября 2025 г., Маслаков Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, Маслаков Е.И. считается подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем, Маслаков Е.И. должных выводов для себя не сделал и 8 июня 2026 г. в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Булыгиным И.А. на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес стоящему напротив него Булыгину И.А. один удар ладошкой правой руки по лицу в область левой щеки, от чего потерпевший испытал физическую боль.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего Булыгина И.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Маслакова Е.И. в связи с примирением сторон, в котором он указал, что причиненный вред ему заглажен путем принесения извинений, возмещением морального и материального вреда, выразившееся приобретением строительных материалов и оказанием помощи в проведении ремонта в доме потерпевшего, то есть вред, причиненный преступлением Маслаковым И.А. перед ним заглажен, претензий к последнему он не имеет. Последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Маслаков Е.И. и его защитник-адвокат Головенко Н.К. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, полагал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Булыгина И.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Маслаков Е.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений, возмещением морального и материального вреда, выразившееся приобретением строительных материалов и оказанием помощи в проведении ремонта в доме потерпевшего, потерпевший каких-либо претензий к Маслакову Е.И. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Маслакова Е.И. прекратить. При этом, при принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, военнообязанный, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, он признал вину, раскаялся в содеянном, учитывает его состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений, возмещение вреда потерпевшему путем приобретения строительных материалов и оказания помощи в проведении ремонта в доме потерпевшего.
Решая вопрос о ранее избранной в отношении подсудимого Маслакова Е.И. мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Маслакова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Маслакова Е.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Маслакова Е.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. по настоящему уголовному делу, освободить.
Вещественные доказательства: копию материалов дела об административном правонарушении в отношении Маслакова Е.И., хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Лайшева