ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Викулин А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
Обращаясь в суд с иском к ответчику Викулину А.В., истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... за период с 21.05.2020 по 30.06.2020 в размере 237 888, 81 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 136, 66 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 между ПАО «АТБ» и Викулиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлены кредит в размере 271 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 429, 14 руб., размер последнего платежа – 8 428, 10 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.09.2019, процентная ставка – 28 % годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 25.06.2020 между ПАО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по спорному кредитному договору уступлено истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности Чемезова Н.М. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Викулин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Определением суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «АТБ», представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 25.02.2014 ПАО «АТБ» и Викулиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8429,14 руб., размер последнего платежа – 8428,10 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.09.2019, процентная ставка – 28 % годовых.
Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом документами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 237 888,81 руб.
Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, доказательств иного размера задолженности не представлено, альтернативный расчет не приведен.
25.06.2020 г. между ПАО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по спорному кредитному договору уступлено истцу.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8136,66 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 14.01.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Викулин А.В. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 237 888, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 136, 66 руб., всего - 246 025, 47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.