ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор № ... между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности с 19.09.2025 по 21.01.2026 в размере 3 225 556, 61 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 66 578, 9 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2026 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: помещение – общая площадь 44, 3 кв.м. – кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 960 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО9
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ФИО10 по возврату денежных средств полученных по кредитному договору № ... от 18.08.2025, исполнение обязательств по которому обеспечено договором залога недвижимого имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, АО «Совкомбанк Страхование».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО13 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО14 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО15, ФИО16, АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № ... от 18.08.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО17, заемщику был предоставлен кредит в размере 2 772 000 руб., сроком на 120 месяцев до 18.08.2035, с процентной ставкой - 31,9 % годовых, для целевого использования: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
В соответствии с п.6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца за период с 19.09.2025 по 21.01.2026 задолженность составляет 3 225 556, 61 руб., из которых: иные комиссии в размере 24 777, 60 руб., комиссия за СМС-извещение в размере 596 руб., просроченные проценты в размере 309 391, 10 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 2 772 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 68 333, 59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 188 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 38 546, 36 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 11 723, 96 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому принимается судом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, альтернативный расчет не приведен.
Поскольку, истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и факта передачи денежных средств, при отсутствии доказательств возврата заемных средств, суд находит требования истца о взыскании задолженности в требуемом истцом размере подлежащими удовлетворению
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
17.11.2025 ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.
В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора заемщиком и поручителем, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
С учетом того, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % от залоговой стоимости имущества, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.4.10 договора залога Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1.6 Договора залога № ... от 18.08.2025, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 960 000 руб.
При отсутствии возражений ответчика и ходатайства о назначении судебной экспертизы начальная продажная цена квартиры судом определяется в соответствии с залоговой стоимостью квартиры, установленной договором (пункт 1.6 договора ипотеки), что не нарушает положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 348 и 349 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке, исходя из неисполнения ответчиком денежных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3 225 556, 61 руб., расторгнув кредитный договор, также следует обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 960 000 руб., исходя из п. 1.6 Договора залога № ... от 18.08.2025.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы дела платежным поручением № ... от 28.01.2026 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 578, 9 руб., указанная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 18.08.2025, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО18.
Взыскать с ФИО19 (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № ... от 18.08.2025 за период с 19.09.2025 по 21.01.2026 включительно в размере 3 225 556, 61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 578, 9 руб.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 960 000 руб.
Взыскать с ФИО20 (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 31, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2026 по дату вступления заочного решения в законную силу.
Взыскать с ФИО21 (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № ... от 18.08.2025 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 по дату вступления заочного решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 01.04.2026.
Судья О.С. Гусельникова