ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 29.08.2023. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой но безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Индивидуальные условия по желанию клиента были оформлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента. Выпуск карты и открытие счета карты осуществляется на основании индивидуальных условий, оформленных клиентом в Сбербанк Онлайн. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты 4 пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,40 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты и позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.01.2025 по 15.12.202 образовалась просроченная задолженность в сумме 35 153,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по эмиссионному контракту: 06.11.2025г. направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО1, а также с установленных наследников умершего: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.12.2025 в размере 35 153,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 095,62 руб., просроченный основной долг - 27 952,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 49,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 55,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 14.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО5 – не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на 14.05.2026 года и 03.06.2026 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не предоставили, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО1, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Т.Г. Лябзина