РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО5., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО1, указывая на то, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1-ооловной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, банк выдал ФИО1 кредит в сумме 640 229 рублей, 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен рамочный договор уступки требований. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о завершении процедуры присоединения Росбанка к Т-Банку. После процедуры завершения присоединения к АО «Тинькофф Банк», договору № был присвоен новый идентификатор для договора №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйдиКоллект», в соответствии с договором уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 651 898 рублей 80 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 898 рублей 80 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 037 рублей 98 коп.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 640 229 рублей, 89 копеек под 19,9 % годовых на срок с момента заключения договора до наступления срока полного возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Общими условиями кредитования.
Согласно п. 6 данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить в порядке очередности, платежная дата – 01 число каждого месяца, размер платежа, за исключением последнего – 17 223 рублей, 14 копеек.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % в день.
Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ФИО1 был выдан кредит на сумму 640 229 рублей, 89 копеек (справка о зачислении суммы кредита).
ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о завершении процедуры присоединения Росбанка к Т-Банку. После процедуры завершения присоединения к АО «Тинькофф Банк», договору № был присвоен новый идентификатор для договора №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйдиКоллект», в соответствии с договором уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору.
Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 651 898 рублей 80 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права и арифметически верным.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету задолженности составляет 651 898 рублей 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 558 880 рублей 12 коп., задолженность по процентам – 86 727 рублей 78 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 6 209 рублей 90 коп.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвел нарушение графика выплат кредита и процентов по нему, то с него в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 651 898 рублей 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 558 880 рублей 12 коп., задолженность по процентам – 86 727 рублей 78 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 6 209 рублей 90 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 037 рублей 98 коп., оплаченные им при подаче данного иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-010, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» 651 898 рублей 80 копеек в счет задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, а также 18 037 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).
Председательствующий ФИО8