ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Котова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Вадима Михайловича к ФИО9 Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 В.М. обратился в суд с иском к ФИО11 А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим 28 декабря 2025 года в г. Улан-Удэ на ул. Смолина, д. 57Д с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г/н ... под управлением ФИО12 А.А. и автомобиля Toyota Camry Gracia г/н ..., принадлежащего истцу.
Исковые требования мотивированы тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО13 А.А., гражданская ответственность которого на момент аварии застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Динамо-Эксперт». Согласно экспертному заключению № 22С от 20.01.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 310 200 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы (8 000 руб.), на оплату юридических услуг (35 000 руб.), на оформление доверенности (2 700 руб.), уплачена государственная пошлина в размере 10 455 руб.
В судебное заседание истец ФИО14 В.М. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Котов Л.Е., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО15 А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 декабря 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г/н ... под управлением ФИО16 А.А., принадлежащего истцу ФИО17 А.Н. и автомобиля Toyota Camry Gracia г/н ..., принадлежащего истцу. Вина водителя ФИО18 А.А. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении ... от 28.12.2025 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ о привлечении ФИО19 А.А. к штрафу в 1000 руб.). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н ... на момент ДТП застрахована не была (постановление по делу об административном правонарушении ... от 28.12.2025 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ по привлечении ФИО20 А.В. к штрафу в 800 руб.). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» № 22С от 20.01.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 310 200 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено специалистом в установленном порядке.
В соответствии со сведениями ГИБДД МВД России по РБ, транспортное средство Mitsubishi Outlander г/н ..., принадлежит ФИО21 А.Н. (выписка из государственного реестра транспортных средств на ***).
Таким образом, собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО22 А.Н. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца ФИО23 В.М. получило механические повреждения.
Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составляет 310 200 руб.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. Из фототаблицы к заключению видно, что автомобиль истца получил значительные повреждения: облицовка бампера –изгиб, разрыв, с нарушением ЛКП, в левой части, накладка декоративная перед бампера – разрыв, в левой части, капот – деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости, с нарушением ЛКП, крыл переднее левое – деформация, изгиб, на площади более 40% с нарушением ЛКП, щиток камнезащитный левый –разрыв, фара левая – разрушение, фонарь комбинированный передний левый в сборе – разрушение, панель облицовки передка – деформация, изгиб, с нарушением ЛКП, в левой части.
Стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера убытков не заявлено. Оснований полагать, что убытки истца составляют меньшую сумму, чем заявлена, не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законным владельцем автомобиля марки Mitsubishi Outlander г/н ..., согласно представленной выписки из государственного реестра транспортных средств, с 23.03.2021 г. по настоящее время является ФИО24 Алексей Николаевич при этом его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла ФИО25 В.М. или действия непреодолимой силы, судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Согласно абзаца 7 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №-П - в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Установив значимые по делу обстоятельства - причинение вреда истцу, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между причинением вреда истцу и противоправным поведением ответчика, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд признает правомерными требования истца о взыскании в его пользу суммы причиненного ущерба.
Вследствие указанного с ответчика ФИО26 А.Н. в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в полном размере – 310 200 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО27 А.Н. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб., подтвержденные чеком по операции от 27.01.2026 г., исходя из цены иска, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей (кассовый чек от 23.01.2026 г.), расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., с учетом предмета договора об оказании юридических услуг от 12.01.2026 г., объема проделанной исполнителем работы (подготовка искового заявления, предъявление в суд, участие представителя в подготовке и судебном заседании), расписка от 12.01.2026 г., акт о проделанной работе, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб. Данные расходы истца подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и по мнению суда являлись необходимыми для достижения процессуального результата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО28 Алексея Николаевича (паспорт ... сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.12.2025 г. в размере 310 200 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., услуг по договору об оказании юридической помощи в размере 35 000 руб., расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 700 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 10 455 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.