РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В., при помощнике судьи Кудриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Свеженцева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском к Свеженцева С.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просит: взыскать в свою пользу с ответчика Свеженцева С.В. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 587,98 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 826,53 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 46 587,98 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Также просит суд взыскать с ответчика пользу истца почтовые расходы в размере 136,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что АО «ОТП Банк» и Свеженцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита/займа №.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 75 316,71 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со Свеженцева С.В. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 76 546,71 руб.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вышеизложенным и был инициирован данный иск.
Представитель истца в судебное заседание не явился просили дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Свеженцева С.В., ее представитель Семибокова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым просят применить срок исковой давности, а также положения ст. 404 ГК РФ и с учетом вины кредитора и несоразмерности требований сумме долга снизить общую сумму взыскания до размера суммы основного долга – до 37 265,62 руб. Полагает, что банк длительное время не обращался с исковым заявлением, тем самым злоупотребил своим правом на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свеженцева С.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Свеженцева С.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее кредитный договор). В связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно. Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторонами по нему.
Проценты по кредиту определены в размере 48,5 %
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору N №, заключенному со Свеженцева С.В. были переданы ООО «СААБ».
Задолженность по кредитному договору № по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема-передачи прав (требований) - составила 75 316,71 руб. из которых 37 265,62 руб. – сумма основного долга, 36 509,27 руб. – проценты, 1541,82 руб. - комиссии.
Свеженцева С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 75316,71 руб., которое ответчиком не исполнено (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №, которым со Свеженцева С.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75316,71руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230,00 руб. (л.д.43)
Судебный приказ отменен не был.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «СААБ» о выдачи судебного приказа о взыскании со Свеженцева С.В. задолженности по кредитному договору, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.
На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 19644/22/22086-ИП в отношении должника Свеженцева С.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 546,71 руб. (л.д.75).
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свеженцева С.В. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «СААБ», изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).
Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с указанным иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Включенные в размер задолженности просроченные проценты являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 ГК РФ условиями кредитного договора за пользование кредитом, и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: прекращение обязательства исполнением (статья 408), отступное (статья 409), прекращение обязательства зачетом (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413), прекращение обязательства новацией (статья 414), прощение долга (статья 415), прекращение обязательства невозможностью исполнения (статья 416), прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), прекращение обязательства смертью гражданина (статья 418), прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С учетом изложенного, вынесение решения о взыскании долга само по себе основанием для прекращения обязательства не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "СААБ" задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления ответчиком применение срока исковой давности и уточнения в связи с этим исковых требований истцом) размер процентов составляет 46 587,98 руб., что не оспорено и ответчиком, исходя из предоставленного ею контррасчета, где взыскиваемая сумма является идентичной.
Проверив вышеуказанный расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком.
Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 585,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверяя расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд соглашается с данным расчетом, который за указаный период составляет 23 826,53 руб., с учетом частичного погашения долга, рассчитанный исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56364,7 руб.
При этом, суд не соглашается с предоставленным ответчиком контррасчетом указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который произведён из расчета суммы основного долга, то есть в размере 37 265,62 руб., поскольку в силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведён за указный период с суммы задолженности на дату – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 56 364,7 руб.
Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ДД.ММ.ГГГГ указанная статья на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.
Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании со Свеженцевой С.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ закону не противоречит.
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2023 по 21.04.2026 в размере 23 826,53 руб., подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 46 587,98 руб., с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.
Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не взысканы. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (тело кредита).
Довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из материалов дела не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств по договору кредитования.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Учитывая тот факт, что истцом требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, либо неустойки, предъявлено не было, при этом оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, сам по себе факт обращения истца в суд с настоящими требованиями по истечении определенного времени достаточным основанием для отказа во взыскании процентов быть признан не может, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, что не свидетельствует о том, что кредитор своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Обязательство по возврату сумм займа и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.
В материалах дела нет данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика с целью получения за счет этого выгоды, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6369,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Учитывая удовлетворение уточненных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000,00 руб..
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 136,64 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений (л.д. 49). Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
Как было указано выше, истец, заявленные исковые требования уточнил, уменьшив из размер.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 369,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Свеженцева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Свеженцева С.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 587,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 826,53 руб., почтовые расходы в размере 136,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Взыскать со Свеженцева С.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 46 587,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб.00 коп., согласно платежного документа – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья Т.В. Палкина