РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайское 08 июля 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при помощнике судьи Кудриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на 62 + 800 км. автомобильной дороги <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Калина, регистрационный знак №, в нарушении п. 1.51, п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенную дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) и разметкой (14), допустив наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Кроме этого ФИО1 в связи с вышеуказанным ДТП с целью восстановления здоровья, были назначены лекарственные препараты, в частности: налгезин, диклофенак, дексалгин, кетопрофен, которые были ею приобретены на общую сумму 3 070,00 руб. Прокурор Алтайского района, действую в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 070,00 руб..
В судебном заседании материальный истец ФИО1, процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО4. на заявленных требованиях настаивали в полном объёме, по основаниям в нем изложенным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признана исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 070,00 руб., в остальной части исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку по ее мнению она ФИО1 не причинила никакого морального вреда, так как она сама выскочила на дорогу, к тому же ее транспортному средству тоже были причинены механические повреждения, также после ДТП она лично увезла ФИО1 в больницу, где последняя от госпитализации отказалась. Считает, заявленный в иске размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 62 +800 км. № в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Калина регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5., п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) и разметкой (14), допустила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Виновность ФИО2 подтверждается материалами дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2: копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны обстоятельства правонарушения, в объяснениях ФИО2 собственноручно указала, что с нарушением согласна (л.д.24).
При обозрении дела об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлено, что:
- сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 45 мин.), в котором ФИО5 сообщил, что в <адрес> около кафе «Провинция» произошло ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 11.08.2025 в 16 час. 00 мин. она передвигалась на автомобиле Лада Калина регистрационный знак №. На 62 +800 км. автомобильной дороги Катунское- Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай в <адрес> не увидела на пешеходном переходе человека пожилого возраста, услышала стук, после чего остановилась, вышла из машины и обнаружила бабушку, которая стояла и наклонившись собирала кирпичи. Бабушка начала говорить о том, что у нее болят ноги, после чего она доставила ее в больницу для оказания помощи, из больницы позвонили в полицию. Она ехала со скоростью не более 30 км/ч..
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 11.08.2025 в 16 час. 00 мин. она переходила пешеходный переход, перед тем посмотрела направо и налево, начала переходить переход и почувствовала удар, потеряла равновесие, после этого очевидцы помогли ей подняться, посадили вместе с водителем ее в машину к водителю и увезли Алтайскую центральную районную больницу;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек на правой голени. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, и причинили легкий вред здоровью по признаке кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобной травмы требуется не менее 21 дня, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего признана ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Разрешая исковые требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Довод ответчика Истоминой Н.А., о том, что в данном ДТП имеется и вина Юшниковой Н.А., поскольку она сама резко выскочила на пешеходный переход, является необосноанным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснению, данному в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий потерпевшей Юшниковой Н.А., материалы дела не содержат, и ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.
В соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом в силу пп. б п. 2 этой же статьи случаи наступления гражданской ответственности по обязательствам причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды по обязательному страхованию не относятся.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая положения вышеприведённых норм материального права, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате указанного ДТП истцу Юшниковой Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ей другие нематериальные блага, поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками, что в результате ДТП Истоминой Н.А. причинен легкий вред здоровью, а поэтому сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда здоровью Истоминой Н.А., ответчиком в судебном заседании не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате ДТП (потерпевшей причинен легкий вред здоровью, источником повышенной опасности, до настоящего времени испытывает боль в места ушиба, в виде чего она испытывает переживания), личность и индивидуальные особенности потерпевшей (пожилой возраст), обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (физическая боль и телесные повреждения причинены истцу при взаимодействии с источником повышенной опасности), последствия причинения потерпевшей страданий (прохождение истцом амбулаторного лечения, длительность расстройства здоровья, утрата потерпевшей возможности ведения прежнего образа жизни), форму вины причинителя вреда (вред здоровью причинен по неосторожности), а также принципы разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу в легкого вреда здоровью в результате совершенного ДТП, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении; в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения, истец Юшниковой Н.А. испытала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере, а именно в 30 000,00 руб..
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, применительно к обстоятельствам дела согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Довод возражений ответчика ФИО2 о том, что никакой моральный вред она истцу не причиняла, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически сводятся к несогласию ответчика с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2, между тем данное постановление в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, его законность в рамках данного дела не может оспариваться.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, потраченных ею на лечение в размере 3070,00 руб., суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, и причинением легкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем признает понесенные истцом ФИО1 расходы на лечение обоснованными, взаимосвязанными с ДТП и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании прокурор и материальный истец ФИО1 на требованиях о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 070,00 руб. настаивали.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования в части взыскания с нее в пользу ФИО1 расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 070,00 руб. признала в полном объеме, представил заявление о признании заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000,00 рублей, в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 070,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2026 года.
Судья Т.В. Палкина