РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Янгуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки с объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки с объектов недвижимого имущества, указав, что ФИО7 продала ей, а также её несовершеннолетним детям квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании заключённого договора купли-продажи от 11.08.2025 за цену в размере 1 500 000 руб. (из них: 1 100 000 руб. – стоимость квартиры, 400 000 руб. – стоимость земельного участка) (далее – Договор). При этом, по указанному договору, согласно содержащимся в нём условиям, сумма в размере 187 837,91 руб. передана покупателями продавцу в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 91 162,09 руб. покупатель обязуется передать продавцу не позднее 30.09.2025 с использованием средств материнского (семейного) капитала. На дату 13.08.2025 была произведена государственная регистрация Договора. При этом, согласно Выписке из ЕГРН на проданные истцам объекты недвижимого имущества по заключённому договору, было указано о наличествующем обременении в виде ипотеки в силу закона на срок с 13.08.2025 по 30.09.2025, до полного расчёта путём перечисления денег, являющихся средствами материнского (семейного) капитала.
Между тем, продавец ФИО7 умерла, вследствие чего средства материнского (семейного) капитала до Договору ей перечислены не были, истец как наследник первой очереди вступила в наследство, т.к. ФИО7 являлась её матерью. При этом вторая дочь умершего наследодателя – ФИО4 – выразила письменный отказ от принятия наследства. В этой связи снятие обременения в виде ипотеки в силу закона с вышеназванных земельного участка и квартиры не нарушит права и законные интересы третьих лиц, о чём сторона истца и просит.
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. По существу заявленного иска представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объёме, где указала о разъяснении ей юридических последствий, связанных с принятием судом такового заявления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в адрес суда представила письменные сведения, из содержания которых следует, что истец ФИО1 не воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретённых по Договору объектов недвижимого имущества (т.е. средства материнского капитала израсходованы ею не были).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Майминский район», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки такового суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица – администрации МО «Майминский район».
Выслушав представителя третьего лица ФИО8, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд, исходя из добровольного волеизъявления ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком заявленного к нему настоящего иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО4 разъяснены и понятны.
Согласно Выпискам из ЕГРН от 13.08.2025 и от 16.03.2026, правообладателями квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являются ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., и ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого из указанных правообладателей. При этом, в отношении упомянутых объектов недвижимого имущества установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., на срок с 13.08.2025 по 30.09.2025 в соответствии с реализацией положений заключённого договора купли-продажи от 11.08.2025. До настоящего времени указанное обременение не снято.
Как следует из Договора, ФИО7 продала в пользу истцов принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общую долевую собственность истцов по 1/3 доли каждому, за цену в размере 1 500 000 руб., из них: 1 100 000 руб. – стоимость квартиры, 400 000 руб. – стоимость земельного участка. При этом, согласно п.3.2 Договора, сумма за квартиру в размере 187 837,91 руб., а также сумма за земельный участок в размере 400 000 руб. переданы покупателями продавцу в момент подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма за квартиру в размере 912 162,09 руб. должна быть перечислена продавцу не позднее 30.09.2025 с использованием средств материнского (семейного) капитала. Данный Договор прошёл государственную регистрацию на дату 11.08.2025.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом, который в соответствии с подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что ФИО7, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., умерла на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (актовая запись о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составленная <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Отделом ЗАГС Майминского района Минюста Республики Алтай). Наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ для наследования по закону в настоящее время у умершей ФИО7 являются две родные дочери: ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., и ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., в отношении которых документы, подтверждающие таковую линию родства с умершим наследодателем, в материалы дела представлены.
Согласно представленной нотариусом нотариального округа «Майминский район Республики Алтай» ФИО9 копии наследственного дела, единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, является её дочь ФИО1, тогда как ФИО4 представлен письменный отказ от принятия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке может быть погашена, помимо прочего, по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.
Таким образом, в настоящее время установлено, что истцам как стороне сделки по Договору не представляется возможным исполнить взятые на себя договорные обязательства, связанные с передачей денежных средств, в т.ч. и по причине того, что истец ФИО1, являющаяся покупателем по Договору, в настоящее время вступила в права наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в наследственную массу которого входят в том числе квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Снять обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 11 августа 2025 года, зарегистрированное 13 августа 2025 года за номерами №04:01:010402:158-04/014/2025-5 и №04:01:010402:53-04/014/2025-5, на следующие объекты недвижимого имущества:
- квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер 04:01:010402:158, площадью 38,2 кв.м.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер 04:01:010402:53, вид разрешённого использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путём подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко