РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Отделу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России, ОФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным решения ФСИН России о её снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности постановки на учёт на получение единовременной социальной выплаты и произвести единовременную социальную выплату.
В обоснование заявленного иска указано, что истец, будучи сотрудником УФСИН России по Республике Алтай, обратилась с рапортом о принятии её на учёт для получения единой социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, вследствие чего с 26.06.2014 она была поставлена на соответствующий учёт. При этом, ФИО1 имеет на праве собственности квартиру, площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где зарегистрирована по месту жительства, начиная с 12.10.1994.
Решением ФСИН России от 13.11.2025 ФИО1 была снята с учёта на получение ЕСВ по причине нарушения процедуры признания её жилища непригодным для проживания, с чем она не согласна, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, т.к. полагает, что основания для получения ЕСВ, регламентированные в отдельных положениях Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у неё на момент снятия её с соответствующего учёта не отпали, принятым решением нарушены как её права на улучшение своих жилищных условий, так и права проживающего совместно с ней её совершеннолетнего сына ФИО17
На основании изложенного истец, с учётом произведённого уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила суд признать незаконным решение ФСИН России от 13.11.2025 о её снятии с учёта на получение ЕСВ, обязать ФСИН России восстановить на учёте для получения ЕВС как её саму, так и её сына ФИО17, и выплатить в её пользу и в пользу ФИО17 единовременную социальную выплату после вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учётом их произведённого уточнения) поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно отметила, что первоначально её семья состояла из трёх человек: её самой, супруга и несовершеннолетнего сына. В последующем со своим супругом она расторгла брачные отношения, сын в настоящее время достиг совершеннолетнего возраста, её жилищные условия с момента постановки на учёт для получения ЕСВ (с 2014 года) до настоящего времени не изменились.
В судебное заседание на дату 23.07.2026 истец ФИО1, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представители истца ФИО15 и ФИО6 заявленные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объёме. При этом, как отметила представитель ФИО15, ФИО1 в уточнённых исковых требованиях просит восстановить на учёте на получение ЕСВ как её саму, так и её сына ФИО17, а также обязать ФСИН России произвести в пользу их двоих выплату ЕСВ по причине того, что первоначально, когда истец была постановлена на соответствующий учёт, она проживала совместно со своим сыном ФИО17, с которым проживает и в настоящее время, вследствие чего сумма ЕСВ должна выплачиваться и в его пользу.
Также представитель ФИО15 отметила, что разумным сроком для возложения на ответчика – ФСИН России – обязанности восстановить на учёте истца и её сына на получение ЕСВ она считает месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а разумным сроком исполнения тем же самым ответчиком обязанности, связанной с выплатой в пользу истца и её сына причитающейся им суммы ЕСВ, она считает срок – не более 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснила, что исковые требования заявлены истцом ФИО1, помимо ФСИН России, к ОФСИН России по Республике Алтай в связи с тем, что данное территориальное подразделение УИС осуществляет первоначальную проверку документов, связанных с постановкой того или иного сотрудника системы ФСИН на учёт для получения ЕСВ.
В судебное заседание на дату 23.07.2026 представитель истца ФИО6, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представители ответчиков – ФСИН России и ОФСИН России по Республике Алтай – ФИО7 и ФИО8 в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать полностью. В обоснование данной занятой позиции стороной ответчика были представлены суду письменные возражения, согласно содержанию которых, а также исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителями ответчиков, ФИО1 первоначально была поставлена на учёт на получение ЕСВ незаконно, т.к. жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором она проживает, не было признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Кроме того, как отметила в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО8, на момент первоначальной постановки ФИО1 на учёт для получения ЕСВ (2014 год) её сын ФИО17 являлся совершеннолетним, не имелось каких-либо юридических оснований учитывать его фактическое проживание совместно с матерью на предмет обеспеченности каждого из них жилым помещением в минимально допустимой площади, вследствие чего истец была поставлена на вышеобозначенный учёт без указания кого-либо из членов её семьи.
Также в судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 отметила, что в спорных рассматриваемых правоотношениях ответчик ОФСИН России по Республике Алтай не совершал и не совершает каких-либо юридически значимых действий: все вопросы, связанные с постановкой на учёт для получения ЕСВ и снятия с такового учёта, выплата ЕСВ – всё это в компетенции только лишь ФСИН России, структурное подразделение УИС в лице ОФСИН России по Республике Алтай только лишь принимает от того или иного лица требуемые документы и перенаправляет их в ФСИН России.
Кроме того, представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что в случае возложения на ФСИН России обязанности восстановить ФИО1 на учёте на получение ЕСВ, испрашиваемый стороной истца месячный срок после вступления решения суда в законную силу является разумным и реальным, тогда как испрашиваемый стороной истца срок, в случае возложения на ФСИН России обязанности произвести в пользу истца и её сына единовременную социальную выплату, в любом случае будет являться неразумным, т.к. таковые выплаты зависят от размеров соответствующих бюджетных ассигнований, а также должны осуществляться в порядке имеющейся очерёдности.
В судебное заседание на дату 23.07.2026 представитель ответчиков ФИО7, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО17 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Отметил, что он действительно проживал ранее и проживает в настоящее время совместно со своей матерью в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также в настоящее время по указанному адресу с ними проживают его супруга и малолетний ребёнок. Данное жилище являлось ранее и является в настоящее время непригодным для проживания вследствие своего неудовлетворительного технического состояния.
В судебное заседание на дату 23.07.2026 третье лицо ФИО17, будучи надлежаще извещённым, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО16, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 23.07.2026 в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав пояснения истца и его представителей, а также представителей ответчиков, исследовав материалы дела, в т.ч. и сформированное учётное дело о постановке ФИО1 на учёт для получения Единовременной социальной выплаты, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает по заявленным истцом требованиям следующее решение.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (УИС), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах УИС, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее – Закон №283-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 Закона №283-ФЗ.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Закона №283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее – Правила).
В соответствии с п.2 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Закона №283-ФЗ.
Пункты 1-3 части 2 статьи 1 Закона №283-ФЗ к таким лицам относят: супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18-ти лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18-ти лет, детей в возрасте до 23-х лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Согласно п.4 Правил, принятие сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил, в целях постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Данный пункт Правил также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, где в том числе в подпункте «и» указано, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учётом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).
Согласно положениям п.2 ч.3 ст.4 Закона №283-ФЗ во взаимосвязи с п.11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Подпунктом «б» пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учёта для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
Из приведённых положений Закона №283-ФЗ и Правил следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Закона №283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а также перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение, регламентированы в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение).
Как установлено судом и следует из материалов дела (в т.ч. и из материалов сформированного учётного дела о постановке ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты), истец является правообладателем на праве индивидуальной собственности жилого дома, площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, начиная с 14.05.2012, данное право истцом приобретено на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 16.04.2012 (выписка из ЕГРН от 27.02.2026). ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилище по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы по месту жительства: с 12.10.1994 – ФИО17, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (сын, фактически проживает), с 02.12.2019 – ФИО9, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (дальний родственник истца, фактически не проживает), с 30.01.2014 – ФИО10, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (супруга сына истца, фактически проживает), с 02.02.2015 – ФИО11 (внук истца, фактически проживает).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее членом семьи истца ФИО1 являлся и её супруг ФИО11, с которым брак был расторгнут на дату 07.10.2004 на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 19.07.2004.
Решением ФСИН России, оформленным в виде выписки из протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2018 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчинённых ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2018), сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1, составом семьи «1 человек» (т.е. без учёта иных близких родственников), имеющая выслугу лет в УИС в календарном исчислении более 17-ти лет, начиная с 26.06.2014 была поставлена на учёт для получения ЕСВ.
При этом, в Решении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2018 указано, что жилое помещение, в котором ФИО1 проживает с 1994 года, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 28,5 кв.м., на основании представленных документов является ветхим и непригодным для постоянного проживания.
Кроме того, в материалы истребованного судом из ФСИН России сформированного дела, связанного с постановкой ФИО1 на учёт для получения ЕСВ и дальнейшего нахождения последней на таковом учёте, представлены следующие документы касаемо технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>:
- справка от 27.02.2007 МУП «БТИ и УОН» МО «Майминский район», согласно которой в результате проведённого обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено, что все конструктивные элементы указанного строения имеют видимые разрушения (деревянные стулья сгнили, стены сырые, повреждены гнилью, в конструктивных элементах перекрытия наблюдаются следы гнили, оконные переплёты, коробки и подоконные доски повреждены гнилью, дверные полотна перекошены, в полах гниль); износ жилого помещения составляет 61%;
- акт обследования домовладения от 21.02.2007, утверждённый главой Кызыл-Озёкской сельской администрации, согласно которому комиссией в составе 3-х специалистов сельской администрации в результате проведённого натурного обследования жилого дома по месту жительства ФИО1 установлено, что указанное домовладение находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в нём невозможно, домовладение подлежит сносу;
- справка от 14.03.2007 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отдела архитектуры и градостроительства МО «Майминский район Республики Алтай», согласно которой квартира, расположенная по месту жительства ФИО1, в соответствии со шкалой «Методики определения физического износа гражданских зданий» (утв. Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 №404) при физическом износе 61-80% оценивается по своему техническому состоянию как ветхое, состояние несущих конструкций элементов – аварийное, а не несущих – весьма ветхое;
- акт обследования помещения от 03.05.2007, согласно которому межведомственной комиссией в составе профильных специалистов Кызыл-Озёкской сельской администрации, приглашённого эксперта и с участием ФИО1 было проведено обследование квартиры местожительства последней по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в результате которого комиссия пришла к выводу, что техническое состояние упомянутого жилища ветхое, состояние несущих конструкций – аварийное, не несущих – весьма ветхое; помещение непригодно для постоянного проживания.
В последующем техническое состояние упомянутого жилища истца ФИО1 не изменилось (вплоть до настоящего времени), о чём свидетельствует и представленное стороной истца в рамках проводимого настоящего судебного разбирательства техническое заключение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>//Т, выполненное в 2023 году экспертом – членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» ФИО12, согласно которому на основании проведённого натурного обследования было установлено, что основные конструкции и элементы квартиры ФИО1 находятся в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация помещений жилого дома в части квартиры №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> может нести угрозу жизни и здоровью граждан, данное жилище является аварийным и подлежащим сносу.
При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, что с момента постановки ФИО1 на учёт на получение ЕСВ последняя каким-либо образом умышленно ухудшила свои жилищные условия. Более того, подобного рода доводы с их доказательственным подтверждением стороной истца в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилища ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, – с момента постановки истца на основании Решения №15 от 03.04.2018 на учёт для получения ЕСВ до настоящего времени не изменились, жилищные условия ФИО1 с тех пор каким-либо образом не улучшились, ЕСВ ей до настоящего времени предоставлена не была.
Решением ФСИН России, оформленным в виде выписки из протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.11.2025 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчинённых ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.11.2025), сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1, составом семьи «1 человек», снята с учёта на получение ЕСВ на основании пп.«б» п.15 Правил. При этом, в упомянутом решении не приводится каких-либо доводов (в т.ч. и с их доказательственным подтверждением), что ФИО1 с момента постановки на учёт для получения ЕСВ улучшила свои жилищные условия или же с намерением получения ЕСВ в бОльшем размере совершила действия, приведённые в ч.8 ст.4 Закона №283-ФЗ (вселила в жилое помещение иных лиц, за исключением членов своей семьи; совершила обмен жилыми помещениями; выделила долю или доли в жилом помещении в пользу иных лиц; произвела отчуждение своего жилого помещения полностью или в части).
Кроме того, в содержании Решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.11.2025 указано, что на основании представленных в адрес ФСИН России из администрации МО «Майминский район» сведений установлено, что заявление о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, непригодным для проживания от собственника помещения ФИО1 в адрес администрации Майминского района не поступало, заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносы или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не выдавалось.
Проанализировав представленные сторонами по настоящему гражданско-правовому спору доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности вынесенного ФСИН России Решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с нижеследующим.
Так, на основании отдельных пунктов Положения (в редакции, действующей на момент постановки ФИО1 на учёт для получения ЕСВ), непригодным для проживания жилое помещение признаёт Комиссия на основании заявления собственника помещения (п.42), при этом проверяется фактическое состояние указанного жилого помещения, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п.43); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя, помимо прочего, составление Комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, составление акта обследования помещения, принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п.44); решение Комиссии принимается большинством голосов членов Комиссии и оформляется в виде заключения (п.47); решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п.52).
Исходя из представленных в сформированное в ФСИН России в отношении ФИО1 учётное дело на получение ЕСВ материалов, обследование жилища истца, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, производилось на даты 21.02.2007 и 03.05.2007 межведомственной комиссией. При этом, акт обследования вышеупомянутого жилого помещения от 21.02.2007, где члены комиссии единогласно пришли к выводу о том, что данная квартира находится в аварийном состоянии, подлежит сносу и дальнейшее проживание в ней невозможно, утверждён Главой Кызыл-Озёкской сельской администрации ФИО13, а также на упомянутом документе имеется оттиск гербовой печати обозначенного органа местного самоуправления, вследствие чего суд расценивает указанный документ как решение органа местного самоуправления относительно признания жилища ФИО1 непригодным для проживания. Факт того, что полноценный акт обследования жилища истца межведомственной комиссией был составлен только лишь на дату 03.05.2007, который также был утверждён председателем комиссии и заверен оттиском гербовой печати Кызыл-Озёкской сельской администрации, не является, по мнению суда, юридическим препятствием к непризнанию жилища ФИО1 в установленном законом порядке непригодным для дальнейшего проживания. В данном конкретном случае нарушена последовательность процедуры признания квартиры ФИО1 непригодной для проживания, тогда как вины в этом со стороны истца не имелось и не имеется: судом на этот счёт учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приводимая в постановлениях от 15.01.1998 №2-П, от 20.07.2012 №20-П, от 16.04.2015 №8-П, согласно которой цели одной только рациональной организации деятельности органов государственной власти не должны создавать затруднения при реализации прав граждан и не могут оправдывать отступление от провозглашённых в Конституции Российской Федерации гарантий государственной защиты прав и свобод.
Согласно информации, представленной из администрации Кызыл-Озёкского сельского поселения от 06.05.2025 №337, на основании Соглашения от 27.12.2023 №34 из администрации сельского поселения в администрацию МО «Майминский район» были переданы полномочия по ведению учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом судом учитывается тот факт, что вышеупомянутые решение и акт обследования жилища ФИО1 были проведены и составлены до того момента, как полномочия в обозначенной части были переданы в ведение из сельской администрации в администрацию Майминского района, тогда как в оспариваемом Решении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.11.2025 указано, что соответствующего решения о признании жилища ФИО1 непригодным для проживания не выносилось именно администрацией «Майминский район». Изучением сформированного во ФСИН России учётного дела в отношении ФИО1 не установлено наличия здесь письменных сведений, свидетельствующих о том, чтобы данный орган уголовно-исполнительной системы разъяснил ФИО1 и истребовал от неё необходимые документы, подготовленные администрацией МО «Майминский район» касаемо признания/непризнания её жилища непригодным для проживания в соответствии с действующим в обозначенное время (т.е. на момент 2025 года) законодательством.
Между тем сам факт наличия подготовленных до 2023 года в администрации Кызыл-Озёкского сельского поселения документов относительно проверки жилища ФИО1 на предмет его непригодности для проживания свидетельствует о наличествующем произведённом до 2023 года соответствующем обращении в данный орган местного самоуправления со стороны истца и проведённой на этот счёт проверки в порядке, предусмотренном Положением. То обстоятельство, что в архиве администрации Кызыл-Озёкского сельского поселения отсутствует постановление о создании межведомственной комиссии об оценке жилых помещений, связанных с их пригодностью (непригодностью) к проживанию, действующее в период 2007-2018 гг., о чём представлен ответ на запрос суда из данного органа местного самоуправления, не свидетельствует о том, что соответствующая проверка по обращению ФИО1 в указанной сельской администрации не проводилась: наоборот, представленные в материалы сформированного во ФСИН России учётного дела в отношении ФИО1 и проанализированные в ходе настоящего судебного разбирательства вышеобозначенные в настоящем решении суда документы свидетельствуют об обратном.
Таким образом, вынесенное ФСИН России и оспариваемое стороной истца Решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.11.2025 является незаконным, принято по формальным основаниям, которые не соответствуют установленным по настоящему гражданскому делу фактическим обстоятельствам.
Следовательно, заявленные исковые требования в части признания незаконным Решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13.11.2025 подлежат удовлетворению.
При этом суд в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ полагает возможным установить срок исполнения ответчиком ФСИН России обязанности поставить ФИО1 на учёт на получение ЕСВ – в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая такой срок достаточным, реальным и разумным, о чём также была выражена и учтена судом соответствующая позиция, изложенная в ходе судебного разбирательства представителем ФСИН России.
В удовлетворении же заявленных исковых требований к ответчику ОФСИН России по Республике Алтай необходимо отказать, т.к. каких-либо юридически значимых действий, подлежащих анализу и оценке в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора, данный орган уголовно-исполнительной системы не совершил, в т.ч. на совершение таковых действий ответчиком ОФСИН России по Республике Алтай стороной истца в ходе судебного разбирательства также указано не было.
В удовлетворении заявленных стороной истца требований в части возложения на ФСИН России обязанности поставить на учёт на получение ЕСВ помимо ФИО1 её сына ФИО17, а также возложения на указанного ответчика обязанности произвести в пользу ФИО1 и ФИО17 выплаты ЕСВ необходимо отказать, т.к., во-первых, ФИО1 на основании Решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2018 была поставлена ФСИН России на соответствующий учёт в единственном лице при отсутствии правовых оснований для включения в данный список кого-либо из её близких родственников, включая сына, уже достигшего на тот момент возраста 23-х лет (Решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 03.04.2018 оспорено в установленном законом порядке кем-либо, в т.ч. ФИО1, не было), и, во-вторых, относительно предоставления ЕСВ установлена соответствующая процедура, регламентированная в отдельных положениях Правил, предусматривающих, помимо прочего, принцип очерёдности (п.23), расчёт размера ЕСВ производится с учётом, помимо прочего, обеспеченности жильём сотрудника УИС (пенсионера УИС) и его членов семьи, выплата ЕСВ производится в пределах предоставляемых ФСИН России соответствующих бюджетных ассигнований в течение каждого календарного года; на момент снятия ФИО14 с учёта на получение ЕСВ перед ней в порядке очереди состояло 33 сотрудника и гражданина (ответ из ФСИН России от 22.05.2026).
Таким образом, заявленные исковые требования (с учётом их произведённого уточнения) подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФСИН России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) о снятии ФИО1 с учёта на получение единовременной социальной выплаты, вынесенное в виде протокола заседания комиссии ФСИН России от 13 ноября 2025 года <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу поставить на учёт на получение единовременной социальной выплаты ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко