РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р., с участием прокурора АИ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДЗ к СМ о компенсации морального вреда, установил:
ДЗ обратился с иском к СМ о признании его действий по незаконному сбору и обработке персональных данных истца, фальсификации протокола встречи и системному давлению незаконными и нарушающими его права на неприкосновенность частной жизни, чести и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей. В обоснование указал, что он работал в ООО «Курорт Манжерок» на должности менеджера ресторана с 23.0.2025 г по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ответчик занимал должность руководителя отдела кадровой экспертизы. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик вручил истцу требование о предоставлении письменного объяснения, в котором содержалась детальная хронометрия всех действий истца в мессенджерах с точностью до минуты. Доступ к переписке имел место без согласия истца. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен протокол встречи между истцом и представителем работодателя, где вместо озвученных истцом 250000 рублей указано 300000 рублей. Факт фальсификации подтвержден ответом прокуратуры. Действия ответчика явились частью согласованной схемы давления на истца, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> издан приказ об отмене истцу надбавки, 29.10.2025г –о снижении премии, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец удален из рабочих чатов. В результате действий ответчика истцу причинен моральный и физический вред, установлен диагноз врачом –психиатром.
Определением суда к участию в деле привлечено ООО « Курорт Манжерок» третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, представитель ответчика и третьего лица против иска возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ООО «Курорт Манжерок» заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность менеджера ресторана. Приказом ООО «Курорт Манжерок» от … ДЗ уволен по.. ТК РФ.
При поступлении на работу ДЗ дал согласие на обработку персональных данных: ФИО, табельный номер, должность, адрес электронной почты, номер телефона, дата рождения, стаж работы, опыт работы, образование. В ходе обработки над персональными данными будут совершены следующие действия: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение, использование, передача, предоставление, доступ, блоктрование, удаление, уничтожение..
Заместителем генерального директора по управлению персоналом ПЛ ООО «Курорт Мажерок» направлено требование в адрес ДЗ о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения требования кибербезопасности, где, в частности, потребовано предоставить письменное объяснение по факту нарушений требований кибербезопасности- осуществление хранение/обмен внутренних нормативных документов ООО «Курорт Манжерок» во вкладке избранное мессенджера «Телеграмм» ( отчет о работе аутлета из Oracle», приказ о наложении дисциплинарного взыскания и так далее), содержащие персональные данные работников курорта и сведения составляющие коммерческую тайну и являющихся интеллектуальной собственностью Общества, а так же использование в мессенжжере «Телеграмм» ChatGPT 5 Genimi Midiorney для составления объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины работником, составления жалобы в государственную инспекцию труда, формирование претензии работодателю, с передачей данных составляющих коммерческую тайну ( от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:19, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:21, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 0:20, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:30, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17:12, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14.15, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:29; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:09; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:14; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11:19; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11:19; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09:16; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09:17; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09:27; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09.31; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19:48; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19:37; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19:41; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:26; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:27; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:27).
Из протокола встречи ООО «Курорт Манжерок», (председательствующий ПЛ, секретарь СМ, участники: ЕС, НС, ЕД, Куртов АП., приглашенный ДЗ) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по теме : претензия менеджера службы ресторанного сервиса ДЗ, следует, что принято решение об отказе в требовании ДЗ в выплате заявленного выходного пособия в размере 300000 рублей, так как работодатель не инициировал процедуру увольнения.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Курорт Манжерок» издан приказ о внесении изменений в Приказ о приеме работника на работу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ДЗ с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и изложен раздел оплаты труда в следующей редакции: «с надбавкой: районный коэффициент 1,4, слова «Процент ЕП:20» исключить».
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказом ООО «Курорт Манерок» снижен размера премии за 3 квартал 2025 года, где руководителю отдела мотивации приказано учесть при расчете премии за квартал 2025 г снижение в размере 10% от итогового результата оценки руководителей в соответствии с приложением 1 настоящего приказа. В приложении 1 под номером 9 значится ЖЗ
Кроме того, истец указывает на то, что он удален из всех рабочих чатов.
Указывая на приведенные обстоятельства, истец требует от ответчика СМ компенсации морального вреда.
Между тем, как следует из приведенных доказательств, ответчик не издавал вышеприведенных приказов, не требовал с истца объяснений, не составлял протокола встречи, не собирал и не обрабатывал персональные данные истца. Все приведенные действия совершены от имени работодателя истца – ООО «Курорт Манжерок»
Не доказан истцом незаконный сбор и обработка персональных данных истца ответчиком СМ
Как следует из материалов дела, истец обратился к ООО «Курорт Манжерок» за разрешением индивидуального трудового спора, где оспаривал приказы о внесении изменений в приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказ о снижении премии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а так же приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, иск ДЗ к ООО «Курорт Манжерок» о признании незаконным приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении изменений в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снижении размера премии за 3 квартал 2025 года, приказа об увольнении, оставлен без удовлетворения.
Поскольку истцом не доказано, ответчик является лицом, действия которого повлекли нарушение его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ДЗ к СМ о признании его действий по незаконному сбору и обработке персональных данных истца, фальсификации протокола встречи и системному давлению незаконными и нарушающими его права на неприкосновенность частной жизни, чести и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>