ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 611,88 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что между Банком и ФИО11 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение указанного договора ФИО11 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Р-11537477890 от 21.08.2018, а также на его имя был открыт счёт для отражения операций, проводимых с кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Согласно кредитному договору, заёмщику ФИО11 был предоставлен кредит под процентную ставку в размере 23,9% годовых. При этом, кредитные обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего у него за период с 10.02.2024 по 12.12.2025 образовалась задолженность в размере 110 611,88 руб.
В связи с тем, что ФИО11 умер, истец просит взыскать в свою пользу с его наследника (наследников) задолженность по кредиту по состоянию на 12.12.2025 в размере 110 611,88 руб., в т.ч.: основной долг – 79 881,51 руб., проценты – 30 469,67 руб., неустойка – 260,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318,36 руб.
В связи с тем, что из близких родственников умершего заёмщика ФИО11 были установлены его дочери ФИО1, ФИО2 и ФИО3, определением суда они были привлечены в качестве ответчиков по настоящему уголовному делу. Кроме того, с учётом того, что после смерти заёмщика ФИО11 остался находиться принадлежащий ему автомобиль, в отношении которого в наследственные права кто-либо из близких родственников умершего наследодателя не вступил, который на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 27.06.2025 по гражданскому делу №2-94/2025 постановлено передать для реализации в МТУ Росимущества и в настоящее время указанное транспортное средство на реализацию не передавалось, определением суда в качестве ответчика по настоящему делу привлечено МТУ Росимущества.
Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. По существу заявленных к ним исковых требований представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований, заявленных именно к каждой из них, отказать, т.к. в наследство они фактически не вступали, никакого имущества после смерти ФИО11 не принимали, за получением наследства к нотариусу не обращались.
Представитель ответчика Галимулиной А.А. – адвокат ФИО12 просила в удовлетворении исковых требований, заявленных к представляемой ею Галимулиной А.А., отказать по причине того, что её доверитель в наследственные правоотношения после смерти отца ФИО11 не вступала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк» и ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства на дату 31.08.2026.
Выслушав пояснения представителя ответчика Галимулиной А.А. – ФИО12, исследовав материалы как настоящего дела, так и материалы ранее рассмотренного Майминским районным судом Республики Алтай гражданского дела №2-94/2025, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма; если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса – т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из содержания части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
На дату 21.08.2018 между Банком и ФИО11 был заключён договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно Индивидуальным условиям которого ФИО11 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. с возможностью увеличения лимита кредита по инициативе Банка под процентную ставку 23,9% годовых с ежемесячным погашением суммы основного долга и процентов согласно ежемесячным Отчётам по карте, предоставляемым клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счёт карты.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора указано об ознакомлении ФИО11 с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Таким образом, существенные условия кредитного договора отражены в заявлении, Индивидуальных и Общих условиях Договора Банка.
Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленной истцом выписке движения денежных средств по расчётному счёту, открытому в Банке на имя ФИО11, последний, начиная с 17.04.2020, пользовался кредитными денежными средствами, производя соответствующие банковские операции.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.12.2025 образовалась просроченная задолженность. При этом, стороной ответчика по рассматриваемому делу каких-либо контраргументов относительно отсутствия факта ненадлежащего исполнения своих обязательств заёмщика ФИО11 по Договору, а также относительно выплаченных сумм по кредиту суду представлено не было. И в этой связи, учитывая, что в гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства стороны истца.
По причине ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по Договору, Банк на дату 04.03.2026 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам ФИО11 в связи с его смертью.
Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на 12.12.2025 составляет 110 611,88 руб., в т.ч.: основной долг – 79 881,51 руб., проценты – 30 469,67 руб., неустойка – 260,70 руб.,
Проверив расчёт задолженности по кредиту и неустойке, суд с ним соглашается.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию неустойки, сообразуясь с продолжительностью периода возникшей задолженности, размера просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит правовых оснований к снижению размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки по состоянию на 12.12.2025.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований полностью.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п.1, 4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.
Согласно представленным по запросу суда сведения из органов ЗАГСа, ФИО11, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., умер на дату 25.01.2024. При этом, на момент смерти ФИО11 с кем-либо в зарегистрированном браке не состоял.
На основании полученных на соответствующие запросы суда сведений, ФИО11 правообладателем недвижимого имущества не являлся (в т.ч. в архиве МБУ «БТИ Майминского района» не имеется сведений о предоставлении ему каких-либо объектов недвижимого имущества), по месту своего фактического проживания являлся квартирантом, недополученной пенсии после смерти у него не имеется, наследственное дело к имуществу умершего наследодателя ФИО11 в установленном законом порядке не заводилось, он является правообладателем только лишь автомобиля марки «Опель Антара», 2014 г.в., VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, серебристого цвета (далее – Автомобиль).
При этом, согласно ответу, полученному из МТУ Росимущества, вышеупомянутый автомобиль на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 27.06.2025 был передан в вышеобозначенное Управление, однако фактически для реализации до настоящего времени органами ФССП не передавался.
Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку местонахождение Автомобиля установлено, его следует признать выморочным имуществом и оно перешло к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счёт выморочного имущества – Автомобиля, путём обращения взыскания на данный объект движимого имущества в пределах его стоимости.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что оснований для применения к исследуемым правоотношениям пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, то, соответственно, реализация Автомобиля должна осуществляться путём продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платёж за объект оценки выражен в денежной форме.
Таким образом, из приведённых выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учёта каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить её в судебном порядке.
На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 318,36 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты от 21 августа 2018 года по состоянию на 12 декабря 2025 года в размере 110 611 руб. 88 коп., в том числе: 79 881 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 30 469 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 260 руб. 70 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 318 руб. 36 коп., за счёт выморочного имущества – автомобиля марки «Опель Антара», 2014 г.в., VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, серебристого цвета, в пределах стоимости выморочного имущества.
Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Опель Антара», 2014 г.в., VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, серебристого цвета, определив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Размер денежных средств, подлежащих взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, не может превышать фактическую продажную стоимость автомобиля марки «Опель Антара», полученную по результатам торгов.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчики вправе обратиться в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко