РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., с участием прокурора Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, к ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства, внесения изменений в актовую запись о рождении ребёнка сведений об отце,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 об установлении факта признания отцовства в отношении вышеупомянутого ребёнка со стороны погибшего ФИО3, внесения изменений в актовую запись о рождении ребёнка – внесения сведений об отце.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец непродолжительное время сожительствовала с ФИО3, в результате чего у них родился совместный ребёнок – ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. При этом отцовство со стороны ФИО3 в отношении упомянутого ребёнка ранее в установленном законом порядке установлено не было, тогда как ФИО3 при жизни знал о существовании своей дочери.
На дату 14.12.2025 от отца ФИО3 – ФИО4 – истцу стало известно, что ФИО3, будучи военнослужащим, погиб в зоне проведения Специальной военной операции.
На основании изложенного, истец, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери, с учётом того, что члены семьи родственников, погибших в зоне проведения Специальной военной операции, имеют право на получение установленных законом мер социальной поддержки, просит суд установить факт признания отцовства со стороны ФИО3, а также внести в актовую запись о рождении ребёнка ФИО1 сведения о её отце.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.
Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей известно о факте того, что её отцом является ФИО3, который в настоящее время погиб.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В обоснование указанных своих доводов пояснил, что от его сына ФИО3 при жизни ему было известно, что он одно время проживал совместно с ФИО2, а также что у них имеется совместная несовершеннолетняя дочь.
Ответчик ФИО5, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, Отдел ЗАГС Усть-Канского района Министерства юстиции Республики Алтай и Военный комиссариат Республики Алтай в лице их представителей, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик ФИО4, в судебное заседание на дату 27.07.2026, также будучи надлежаще извещённым, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 27.07.2026 при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что матерью ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., является ФИО2ёновна, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., при этом в графе «отец» стоит прочерк (актовая запись о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.04.2011, составленная Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай, Отдел ЗАГС Усть-Канского района).
В соответствии со ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст.49 СК РФ, в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребёнка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), происхождение ребёнка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребёнка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребёнок, а также по заявлению самого ребёнка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица.
В судебном заседании исходя из пояснений истца ФИО2, несовершеннолетней ФИО1, а также ответчика ФИО4 установлено, что ФИО3 при жизни признавал себя отцом несовершеннолетней ФИО1, знал о существовании последней.
Согласно актовой записи о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составленной 20.12.2025 Отделом ЗАГС Майминского района Министерства юстиции Республики Алтай, ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., погиб на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Согласно выводам проведённой в рамках настоящего судебного разбирательства генетической судебной экспертизы, ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., может являться биологическим отцом ребёнка – ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., с вероятностью не менее 99,999994859484300% (заключение эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/Пл/ от 22.06.2026).
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., является совместным ребёнком ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., и ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., в связи с чем ФИО3 приходится отцом упомянутому несовершеннолетнему ребёнку.
Отсутствие документов, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2, лишает истца возможности получения её несовершеннолетним ребёнком пенсии по утрате кормильца и иных мер социальной поддержки, причитающихся членам семьи лиц, погибших в зоне проведения Специальной военной операции.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», решение суда об установлении отцовства является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребёнка в части внесения записи об отце ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Установить отцовство ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении ребёнка – ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Внести изменения в актовую запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06 апреля 2011 года, выполненную Отделом ЗАГС Усть-Канского района Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай, о рождении – ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В графе «отец» указать – ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин Российской Федерации. Прочие сведения оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко