ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДС к Казенному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» о возложении обязанности по обустройству съезда с автомобильной дороги, установил:
ДС обратился с иском к КУ РА «Горно-Алтайавтодор» о понуждении обустроить съезд с автомобильной дороги к земельному участку с к.н. 04:01:010701:242, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах кадастрового квартала 04:01:010701 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, указывая, что является собственником упомянутого земельного участка. В сентябре 2025 года, при проведении ремонта автомобильной дороги, ответчик незаконно ликвидировал съезд к земельному участку истца, возможность пользования им отсутствует. Съезд необходим для прохождения сельскохозяйственной техники.
Суд находит дело подлежащим передаче в Арбитражный Суд Республики Алтай.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Истцом по настоящему спору является гражданин, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, ответчиком- юридическое лицо.
Земельный участок с к.н 04:01:010701:242, принадлежащий истцу на праве аренды, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. Земельный участок используется ДС для осуществления предпринимательской деятельности. Иск обоснован возникновением препятствий в пользовании земельным участком для предпринимательской деятельности, не связанных с лишением владения. Таким образом, спор возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, его экономический характер позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Алтай гражданское дело по иску ДС к Казенному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» о возложении обязанности по обустройству съезда с автомобильной дороги.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Бируля С.В.