РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, с участием переводчика Оспомбоевой А-С.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВП к МР о признании сделок недействительными, истребовании имущества, установил:
ВП обратился в суд с иском к МР в лице законного представителя РЗ о признании недействительным договоров купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиля митсубиси паджеро спорт, 2007 года выпуска и тойота камри, 2006 года выпуска, понуждении МР возвратить ВП автомобиль митсубиси пажеро спорт, 2007 г. выпуска. В обоснование указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи транспортных средств, денежные средства по сделкам не передавались, являются фиктивными, совершенными с целью прикрыть обмен автомобилями. МР является несовершеннолетним и без согласия законного представителя не вправе был совершать сделку. Автомобиль тойота, переданный ответчиком, имеет существенные недостатки, технически не исправен, к эксплуатации непригоден.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика с иском не согласился, ответчик и его законный представитель не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.
По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно статье 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ВП и МВ заключен договор купли-продажи автомобиля митсубиси паджеро спорт 30, 2007 г. выпуска, стоимость 300000 рублей. Из п.4 следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 300000 рублей.
Из карточки учета на указанное транспортное средство следует, что оно зарегистрировано за МР на основании договора от 26.02.2026г.
Из договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписанного только МР следует, что МР продает, а ВП покупает автомобиль тойота камри, 2006 г.р., стоимостью 200000 рублей.
Договор подписан продавцом МР, не подписан покупателем ВП, но принят им и используется, что подтверждено им в судебном заседании и следует из материалов дела - с использованием указанного автомобиля совершены правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ после 26.02.2026г.
Из карточки учета на указанное транспортное средство следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оно зарегистрировано за МР
Суд находит, что договоры купли-продажи и мены имеют одни и те же правовые последствия – приобретение стороной сделки в собственность товара, принадлежащего другой стороне, а к договору мены могут применяться правила о купле-продажи. Следовательно, сама по себе мена автомобилей даже с учетом подписания договоров купли-продажи не свидетельствует о том, что сделки купли-продажи являются притворными. Кроме того, представитель МР отрицает мену автомобилей, а намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений статьи 170 ГК РФ недостаточно.
Таким образом, суд не находит оснований для признания сделок купли-продажи недействительными по основаниям притворности.
Истец указывает на то, что оба договора заключены МВ в несовершеннолетнем возрасте.
Статьей 26 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Как следует из материалов дела родители ответчика РР одобрили сделки сына, поэтому недействительными они не могут быть признаны.
Указание истцом на то, что после заключения договоров ВП установлено, что переданный продавцом автомобиль имеет существенные недостатки, является технически неисправным и непригодным к эксплуатации, не служит основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Кроме того, истец истребует автомобиль митсубиси из чужого незаконного владения, иск в этой части не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
В судебном заседании ВП пояснил, что он не намеревался продавать свой автомобиль и покупать автомобиль ответчика, они лишь договорились поездить на автомобилях друг друга, чтобы к ним присмотреться и в будущем заключить сделку.
Из показаний представителя ответчика следует, что МР таких намерений не имел и с ВП об этом не договаривался. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля митсубиси подписан обеими сторонами, исполнен, из чего следует воля сторон на заключение договора купли-продажи, а оснований для вывода о выбытии указанного автомобиля из владения собственника ВП помимо его воли не имеется.
В силу статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в иске отказано, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВП к МР о признании недействительными договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиля митсубиси паджеро спорт, 2007 года выпуска, VIN JMBORK9601J003280, договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиля тойота камри, 2006 года выпуска, VIN JINBE40K803021112, понуждении МР возвратить ВП автомобиль митсубиси паджеро спорт, 2007 г. выпуска, оставить без удовлетворения.
Отменить меры п обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Митсубиси паджеро спорт, 2007 года выпуска, VIN JMBORK9601J003280, земельного цвета, находящегося во владении МР, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р или третьих лиц, запрета МР, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р ( ИНН 041106525421) действия по отчуждению транспортного средства Митсубиси паджеро спорт, 2007 года выпуска, VIN JMBORK9601J003280, земельного цвета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.