РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к АГ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к АГ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размер 332778,67 рублей, судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло дорожно – транспортное происшествие, где ответчик, управляя автомобилем хендэ, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 23638, который был застрахован у истца по КАСКО. В ДТП виновен ответчик. По страховому акту ль <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец перечислил выгодоприобретателю ООО «ВК «Манжерок» 745000 рублей. СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность АГ перечислило АО «Согаз» лимит страховой суммы по ОСАГО в размере 400000 рублей, а последнее приобрело право требования компенсации вреда, не покрытого страховым возмещением.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 755-П, не применяются.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, АГ, управляя автомобилем хендэ г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю УАЗ Патриот г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего ООО «Всесезонный курорт Манжерок», причинив последнему ущерб. Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА АГ признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендэ на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», автомобиль УАЗ – в АО «Согаз» по договору ОСАГО и КАСКО ( страховой полис <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> МТ 5317 АВ.
ООО «Всесезонный курорт Манжерок» обратился за выплатой страхового возмещения в АО «Согаз». Из калькуляции восстановительного ремонта следует, что его стоимость составила 745000,67 рублей.
По страховому акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> МТ 5317АВ D<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>П1 по страховому случаю по риску ущерб выгодоприобретателю определено к выплате 332778,67 рублей. Предыдущие выплаты составили 412222 рубля.
Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что АО «Согаз» уплатило ООО «ВК «Манжерок» по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> МТ 5317АВ в связи с событием от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумму в размере 322778 рублей 67 копеек.
Поскольку размер ущерба превысил сумму страхового возмещения по ОСАГО, то требования истца о возмещении выплаченного страхового возмещения по КАСКО свыше указанной суммы правомерны.
Между тем, ка следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о выплате требуемой суммы в добровольном порядке. Из чеков по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчик оплатил требуемую сумму ( 332778,67 рублей), а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины ( 10819 рублей) по реквизитам, указанным в претензии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть выполнил требования истца в добровольном порядке, поэтому оснований для взыскания требуемых сумм суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Согаз» к АГ о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 332778 рублей 67 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10819 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 20.04.2026г.