ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СВ к ИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил:
СВ обратился в суд с иском к ИА о взыскании ущерба в сумме 1100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673908 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, которые получила ответчица. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено гражданское дело.
По правилам статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кировским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено гражданское дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ( М-1499/2026 – дело 2-3512/2026), поэтому настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене в связи с оставлением иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СВ к ИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
По вступлении определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИА (СНИЛС 150-367-105 32), и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 823 908 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня принятия.
Судья Бируля С.В.