РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Янгуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 282 900 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 487 руб. и за отправку ответчику копии искового заявления с приложениями,
В обоснование требований ссылается на то, что 23.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) автомобиля марки ВАЗ (Lada), р/з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 04, под управлением ФИО1 (далее – Автомобиль-1) и автомобиля марки «Toyota Corolla», р/з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22, под управлением ФИО4 (далее – Автомобиль-2). В результате указанного ДТП Автомобиль-2 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.
На дату 26.05.2025 ФИО4 обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, признав упомянутое ДТП страховым случаем, обозначенному водителю было выплачено страховое возмещение в размере 282 900 руб.
ФИО1 в момент исследуемого ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами проведённого в отношении него административного разбирательства.
На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание на дату 12.05.2026 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями он согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 12.05.2026 в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и истребованный административный материал, составленный по факту произошедшего исследуемого ДТП, – по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 23.05.2025), а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.1 и 2 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 23.05.2025 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения «Toyota Corolla», р/з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22, принадлежащего ФИО4, под управлением последнего (Автомобиль-2). Вторым участником данного ДТП, признанного виновным в его совершении, являлся водитель автомобиля марки ВАЗ (Lada), р/з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 04, ФИО1 (Автомобиль-1). При этом, автогражданская ответственность собственником Автомобиля-1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», а собственником Автомобиля-2 где-либо застрахована не была.
Из административного материала, составленного по факту указанного ДТП, следует, что водитель ФИО1, нарушив п.13.9 ПДД РФ, двигаясь на Автомобиле-1 по второстепенной проезжей части, при проезде нерегулируемого перекрёстка не уступил дорогу Автомобилю-2, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств. При этом, как следует из представленных суду материалов, в момент совершённого ДТП водитель ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 04.06.2025 он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как следует из пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент исследуемого ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Соответственно истец вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины ФИО1 в возникновении ДТП, его нахождения в момент исследуемого ДТП в состоянии опьянения.
Анализ административного материала по факту ДТП позволяет суду установить причинно-следственную связь между противоправными виновными действиями ответчика и возникшим ДТП, что также не оспаривалось ответчиком. Напротив, ФИО1 указал о своём согласии с заявленным иском.
Таким образом, Общество праве претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных потерпевшей в данном ДТП стороне – ФИО4 в размере 282 900 руб. Факт осуществления данной выплаты подтверждается соответствующим представленным в материалы дела платёжным поручением №183848 от 16.06.2025, калькуляция данной денежной суммы причинённого имущественного вреда произведена на основании соответствующих осмотра Автомобиля-2 после ДТП и проведённого экспертного исследования, которые стороной ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства также не оспаривались.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 9 487 руб., а также понёс соответствующие почтовые расходы, связанные с оплатой почтового отправления в адрес ответчика копии настоящего искового заявления с прилагаемыми к нему документами – в размере 91,20 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина и понесённые почтовые расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, – определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.57 Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 282 900 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга включительно.
В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Майминском районе), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) денежные средства в размере 282 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 487 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 292 478 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Майминском районе), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 282 900 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко