РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Диятове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай Джаркинбаевой Жанаргуль Алкамовны к Битуганову Меираму Ырысбековичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай Джаркинбаева Ж.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Битуганову М.Ы. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что в производстве организации находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях выданных ГАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай, ГИБДД, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, ОРДПС Госавтоинспекции по Республике Алтай, предмет исполнения: штрафы, в отношении должника Битуганова М.Ы. Исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник, Битуганов М.Ы., уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по исполнительным документам не исполнены. Должник Битуганов М.Ы. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него. На основании изложенного просит, установить временное ограничение на выезд Битуганова М.Ы. из Российской Федерации по исполнительному производству №
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46).
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный
В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что в производстве Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях выданных ГАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай, ГИБДД, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, ОРДПС Госавтоинспекции по Республике Алтай, предмет исполнения: штрафы, в отношении должника Битуганова М.Ы.
Сведений о том, что указанные выше исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, материалы дела не содержат.
Согласно ответу предоставленному судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай от 23.12.2025, остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 25.12.2025 составляет 47 417 рублей 51 копейка, остаток по исполнительскому сбору 35 000 рублей.
В материалы дела не представлены доказательства тому, что Битугав М.Ы. осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, следовательно, нельзя сделать вывод о намеренном уклонении Битугановым М.Ы. от исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам.
Судом у административного истца были запрошены оригиналы исполнительных производств в полном объеме, указанный запрос оставлен без ответа, следовательно, у суда не было возможности достоверно установить был ли Битуганов М.Ы. осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Исходя из содержания положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Одновременно с этим, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При изучении материалов дела, в том числе документов исполнительного производства, в них не имеется данных, на основании которых возможен категоричный вывод о том, что административным ответчиком получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а равно фактические данные, свидетельствующие о том, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества, материалы дела не содержат.
Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Отсутствие указанных фактических данных не позволяет суду применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об уклонении Битуганова М.Ы. от исполнения требований исполнительных документов не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай Джаркинбаевой Жанаргуль Алкамовны к Битуганову Меираму Ырысбековичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.