ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.
при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и возврате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО3 управляющий автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>» гос.рег. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование». Однако указанный в административном материале полис № на момент ДТП утратил силу, действующий на момент ДТП полис №. В соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 158400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в порядке возмещения ущерба 158400 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 5752 руб.
Определениям Балахтинского районного суда Красноярского рая от ДД.ММ.ГГГГг. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечены - <данные изъяты>», ФИО2, ФИО4 (л.д. 72-73).
Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия (л.д. 4, 19 обр. сторона, 76-77).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия (л.д.81-82).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца – АО «СК «Астро-Волга», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия (л.д.78-80).
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 п. Д ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № водитель ФИО2 В результате ДТП у данного автомобиля повреждено: задняя правая дверь, задняя правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2025г. и приложением к нему (л.д.16-17,32-33,43,59).
ФИО1, 29.12.1965г. рождения, уроженка <адрес> края с 12.04.2023г. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта № №. ФИО2, 29.12.1965г. рождения имеет водительское удостоверение №, категории «В», и является собственником транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС № (л.д.15 обр. сторона -16) 04.04.2025г. ФИО2 обратилась в АО «СК «Астра-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 въехал в ее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, повредив ему: заднюю правую дверь, заднее правое крыло, переднюю дверь (л.д.13-15, 57-58, 60).
14.09.2024г. ФИО4, 26.03.1998г. рождения обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахования» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев <данные изъяты> В отношении транспортного средства <данные изъяты>» гос.рег. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование». Однако указанный в административном материале полис № на момент ДТП утратил силу, действующий на момент ДТП полис № (л.д.11-13).
Согласно Акта о страховом случае №/ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 29.12.1965г. рождения (потерпевшая), имеющая договор страхования ОСАГО ХХХ № со страховщиком АО «СК «Астро-Волга», срок действия с 04.10.2024г. с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; причинителем вреда является ФИО4, договор страхования ОСАГО ХХХ№ заключен с АО «АльфаСтрахования» срок действия его с 00 час. 00 мин. 06.08.2024г. по 23 час. 59 мин. 59 сек 05.08.2025г. на транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Управлял данным ТС на момент ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. АО «Страховая компания «Астра-Волга» признала ДТП страховым случаем, в возмещением ущерба в размере 158400 руб. (л.д. 10 обр. сторона, 65).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатила АО «СК «Атро-Волга» 1584000 руб. (л.д. 9 обр. сторона).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила ФИО2 сумму в размере 158400 руб. как прямое возмещение убытка по договору № № (л.д. 10).
ФИО4 заключила договор страхования с АО «АльфаСтрахования» срок действия его с 10 час. 56 мин. 14.09.2024г. по 23 час. 59 мин. 05.08.2025г. серия страхового полиса № № на транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Лица допущенные к управлению ТС ФИО7, ФИО8 ( л.д. 11-12).
04.04.2025г. в 15час.00 мин- 15 час. 15 мин. представителем страховщика АО «Страховая компания «Астра-Волга» произведен в светлое время суток осмотр ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2003г. выпуска, цвет красный, в присутствии владельца ФИО2, и выявлены повреждения в результате осмотра, которые записаны в Акт осмотра повреждённого имущества (л.д.17 обр. сторона-18,63).
По информации МО МВД России «Балахтинский» от 10.04.2026г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец д. <адрес> с 14.09.1996г. по н.в. по адресу: <адрес>, паспорт № №, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Согласно материалов административного дела по факту ДТП от 28.03.2025г. рег. № с участием водителя ФИО3 следует, что 28.03.2025г. в 03 час. 40 мин. на <адрес> ФИО3 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем места ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Совершил ДТП с <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3 вину признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.04.2025г. ФИО3 совершил нарушение п. 2.51.1 ПДД РФ, водитель управлял ТС не имеющим права управления ТС, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО3 вину признал. Согласно объяснения ФИО4, 26.03.1998г. рождения от 01.04.2025г., она является собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 28.03.2025г. в 03 час. 40 мин транспортным средством управлял ее муж ФИО3, которое является совместно нажитым имуществом, приобретено в браке. Претензий за причиненный вред не имеет. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО9, отказано, что подтверждается определение <адрес> от 01.04.2025г. Согласно объяснения ФИО3 от 01.04.2025г. он 28.03.2025г. около 03 час.40 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустил в ночное время столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер С №. Подождали, никто не вышел, покинули место ДТП, номер забыли оставить. Приехали на следующий день, оставили номер. Вину признал. Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, легковой универсал, 2005г. выпуска, владельцем ТС является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес> Согласно объяснения ФИО12Н от 28.03.2025г. следует, что в 08 час30 мин выйдя из дома №46 <адрес> она обнаружила, что на ее машине царапины от удара другого автомобиля. На <адрес> есть камера видеонаблюдения, посмотрев записи, она увидела, что в 03 чс.36 мин. в ее машину въехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого удар заметил, вышел из своего автомобиля и осмотрел место удара на ее машине. После этого он еще какое-то время находился в своем автомобиле, после чего уехал. В момент удара в ее автомобиле никого не было, пострадавших при ДТП не имеется. Из рапорта ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» младшего лейтенанта полиции ФИО10 и схемой ДТП следует, что неся службу 28.03.2025г. в составе экипажа 0113 получили сообщение о ДТП. Прибыв на место, выяснили, что водитель совершил наезд на стоящее ТС и скрылся с место ДТП. Посмотрев запись, видеокамеры, которая находится на <адрес>, где видно, что виновник управлял автомобилем «<адрес>, государственный номер не виден. Видеозапись им предоставила заявитель ФИО2 Была составлена схема ДТП. (л.д. 31,32-48).
Согласно, ответа АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 26.04.2026г. на судебный запрос следует, что 04.04.2025г. в адрес АО «СК «Астра-Волга» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков за повреждённый автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В соответствии с п. 12 ст.12. В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 04.04.2025г. между ФИО11 и АО «СК «Астра-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с определением его размера. В соответствии с п. 1 Соглашения согласован размер страхового возмещения в сумме 158 400 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. 04.04.2025г. АО «СК»Астро-Волга» была произведена страховая выплата в размере 158 400 руб., что подтверждается платежным поручением №. В силу п. 5 указанного Соглашения, после перечисления денежных средств, указанных в п.1 обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом. Исходя из изложенного, следует, что обязательство АО «СК «Астро-Волга» по осуществлению страхового возмещения по факту ДТП от 28.03.2025г. исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Каких- либо претензий о несогласии с размером страхового возмещения от ФИО11 в АО «СК «Астро-Волга» не поступало (л.д. 52).
Согласно материалов выплатного дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 04.04.2026г. АО «СК «Астро-Волга» (Страховщик) с одной стороны и ФИО2 (потерпевшей) с другой стороны заключили Соглашение, о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО № №, в связи с повреждением <данные изъяты> Allion» государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего 28.03.2025г. осуществляется Страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты Потерпевшего. Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 28.03.2025г. в 3:40:00ч. с участием ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер С №, номер кузова отсутствует в размере 158 400 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО, что подтверждается Соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 04.04.2025г. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила ФИО2 сумму в размере 158400 руб. как прямое возмещение убытка по договору № № (л.д. 55-65).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 158400 руб. в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, который не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты> гос.рег. номер №, двигавшейся задним ходом, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, что привело к имущественному ущербу потерпевшей ФИО2, причинив автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № механические повреждения.
Учитывая, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в полном объеме по полису ОСАГО, а ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>» гос.рег. номер №, в связи с чем в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявления регрессного требования на сумму 158400 руб., которая подлежит взысканию в полном размере с виновного водителя ФИО3
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 752,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт № № выдан 02.07.2024г. ГУ МВД России по <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 158400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 752 рублей 00 копеек, а всего 164152 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026г.