РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В., при секретаре Ивашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Чанчиковой (Садовской) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратился в суд с исковым заявлением к Чанчиковой (Садовской) М.А. о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2024 года между Чанчиковой М.А. и ООО МКК «Кватро» (далее Кредитор, Цедент) в соответствии с одобренной (акцептированной) кредитором заявкой (офертой) заёмщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Кватро», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кватро», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 30000 руб. под 292% годовых сроком на 92 дня, до 03.07.2024 года. Заемщик вправе добровольно получить платные услуги, включая платную услугу по информированию о существенных событиях займа (услуга «Будь в курсе») и заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, стоимость которых удерживается из суммы предоставленного займа. Договор займа заключен в письменной форме, на сайте https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с п.п. 16-21 Правил. Присоединение к соглашению реализовано заемщиком путем выполнения конклюдивных действий, предусмотренных п.1 Правил, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, ч.2 ст. 6 Федерльного закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по предоставления займа по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Зачисление суммы займа по указанным заемщиком реквизитам подтверждается платёжным поручением Таким образом, в соответствии с п. 4,. 5 Общих условии, Договор займа считается заключённым. Ответчик в нарушении п.п. 4, 9 Общих условий, а так же п.п. 2, 6 Индивидуальных условий не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ и несет ответственность в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 33 Общих условий, 25.11.2024 года кредитор заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требования (цессии) №, о чем ответчик был уведомлен, по которому ООО МКК «Кватро» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности и Мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29.01.2025 года был вынесен судебный приказ №, согласно которому требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 56194,88 руб. в пользу истца были удовлетворены. 03.02.2025 года Определением Мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края судебный приказ № 2-0160/106/2025 о взыскании вышеуказанной задолженности отменен. По состоянию на 25.11.2024 года и на текущий момент заложенность по договору займа составляет 56194,88 руб., из которой основной долг в размере 27440 руб., задолженность по процентам за период с 02.04.2024 по 25.11.2024 года – 23698,44 руб., задолженность по штрафам 1056,44 руб.
В силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа № от 02.04.2024 года в размере 56194,88 руб., из которой основной долг в размере 27440 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23698,44 руб., штрафы в размере 1056,44 руб., а так же возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9), в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Садовская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о признании иска в связи (л.д. 78, 93) с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1.ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 02.04.2024 года между ООО МКК «Кватро» и Чанчиковой (Садовской) М.А. заключён договор займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 30000 руб. под 292% годовых на срок до 03.07.2024 года ( л.д. 24-26).
Согласно расчета заложенности по договору № от 02.04.2024 года, заемщик Чанчикова М.А. на 25.11.2024 года сумма задолженности составляет 52194,88 руб., из которой основной долг в размере 27440 руб., задолженность по процентам за период с 02.04.2024 по 25.11.2024 года – 23698,44 руб., задолженность по штрафам 1056,44 руб. (л.д. 11-12).
25.11.2024 года между ООО МКК «Кватро» и ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Кватро» уступило право требования по договору № от 02.04.2024 года истцу ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», о чем заемщик был уведомлен, согласно списка внутренних почтовых отправлении № (л.д. 13-15, 16-22, 23).
Определением Мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 03.02.2025 года отменен судебный приказ № от 29.01.2025 года о взыскании в пользу ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» с Садовской (Чанчиковой) ФИО4 задолженности по договору займа № от 02.04.2024 года заключённого с ООО «МКК «Кватро» за период с 02.04.2024 по 25.11.2024 года в размере 52194,88 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
До судебного заседания от ответчика Садовской (ранее Чанчиковой) М.А. поступило заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ о признании иска. При этом ответчику разъяснены последствия признания иска.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 52194,88 руб., из которой основной долг в размере 27440 руб., задолженность по процентам за период с 02.04.2024 по 25.11.2024 года – 23698,44 руб., задолженность по штрафам 1056,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает сумму, указанную в исковом заявлении в размере 56194,88 руб. как описку, поскольку сложение 27440 + 23698,44 + 1056,44 = 52194,88.
Вместе с тем, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., что составляет 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, при этом истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 %.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» - удовлетворить.
Взыскать с Садовской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 02.04.2024 года, заключённого с ООО МКК «Кватро» в размере 52194,88 руб., из которой основной долг в размере 27440 руб., задолженность по процентам за период с 02.04.2024 по 25.11.2024 года – 23698,44 руб., задолженность по штрафам 1056,44 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей, а всего 53394,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года