ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В., при секретаре Ивашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины мотивируя свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчётом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре и они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование н НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований по кредитному договору заложенность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составила 130581,03 руб., в том числе: сумма основного долга 94059,39 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 27731,45 руб., комиссии 8790,19. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии. И просит выискать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27731,45. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника относительно его исполнения. В силу положений ст.ст. 309, 310, 810, 819, 382 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 94059,39 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27731,45 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4654 руб.
В Балахтинский районный суд поступило заявление от представителя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО5 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственный пошлины в сумме 4654 руб.
В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Представила заявление, в котором просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на срок 60 мес.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд мотивирует это тем, что истец просил прекратить производство делу в связи с отказом от заявленных требований, при этом суд исходит из того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и других лиц.
Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виду невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям сторонам разъяснены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, прекращает производства по делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при подаче в суд искового заявления к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в размере 4654 рублей.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от иска, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 4654 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО5 удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО «Восточный экспресс Банк» в сумме 121790,84 руб. и возврате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4654 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий