ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Милько Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЬФА ФИНАНС» (далее – ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Милько С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2024 г. между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и Милько С.В. был заключен договор потребительского займа №BIL224081710738, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 680 500 руб. на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора под 35,49% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. На основании изложенного, ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» просит взыскать с Милько С.В. задолженность по договору потребительского займа №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г.: просроченный основной долг – 638 102 руб. 03 коп., начисленные проценты – 18 602 руб. 39 коп., неустойка – 1 226 руб. 13 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 158 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства истец не возражал.
Ответчик Милько С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям МВД по предоставлению регистрационного досье о регистрации граждан РФ, путем направления почтового извещения. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Об уважительности причин неявки Милько С.В. суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно положениям ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела 24 июня 2024 г. между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключен агентский договор №86/100.1ДГ, в соответствии с п. 1.2.7. данного договора и приложению №6 АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентам принципалу просроченной задолженности, в том числе, инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.
17 августа 2024 г. ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и Милько С.В. заключили договор потребительского займа №BIL224081710738, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 680 500 руб. под 35,49% годовых на срок 60 месяцев.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем его подписания простой электронной подписью клиента 17 августа 2024 г. Милько С.В.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, сторонами был заключен договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.
Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского займа платежи по договору займа осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 60. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемому заемщику при заключении договора займа. Сумма ежемесячного платежа: 24 365 руб. 02 коп. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – 17 сентября 2024 г. Дата осуществления ежемесячного платежа: 17 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
17 августа 2024 г. ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» перечислило на счет ответчика сумму займа в размере 680 500 рублей, в подтверждение чего суду представлена выписка по счету (расчет начислений и поступивших платежей по договору займа).
Согласно справке по договору займа №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г. на 7 ноября 2025 г. – дата образования просрочки по основному долгу и процентам возникла 17 июня 2026 г.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г. по состоянию на 7 ноября 2025 г. составляет 657 930 руб. 55 коп., из которой: основной долг – 638 102 руб. 03 коп., проценты за пользование займом – 18 602 руб. 39 коп., пени – 1 226 руб. 13 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г. ответчиком Милько С.В. суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.
Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор потребительского займа №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен Милько С.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору потребительского займа №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г. не погашена заемщиком, которой допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г. в размере 657 930 руб. 55 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Милько С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 18 158 руб. 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Милько Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Милько Светланы Васильевны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЬФА ФИНАНС» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа №BIL224081710738 от 17 августа 2024 г.: просроченный основной долг – 638 102 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто два) руб. 03 коп., начисленные проценты – 18 602 (восемнадцать тысяч шестьсот два) руб. 39 коп., неустойки – 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 158 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 61 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.