РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябцев В.Л. к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рябцев В.Л. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором просит: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства дома животновода, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ФИО1, в районе ручья Вдовихин, Беловского сельсовета, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 407, 12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 23, 19 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения договора по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец Рябцев В.Л. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя - дома животновода, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ФИО1, в районе ручья Вдовихин, Беловского сельсовета, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Срок исполнения мероприятий технических условий по договору составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора), соответственно срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Им обязательства по договору исполнены в полном объеме в установленный срок, а именно плата за технологическое присоединение произведена, мероприятия ТУ выполнены в полном объеме. Вместе с тем, сетевой организацией в нарушение требований действующего законодательства в сфере энергетики по настоящее время не осуществлено технологическое присоединение объекта заявителя к электросетям.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии с п. 17 договора сумма договорной неустойки за каждый день просрочки составляет 23, 19 руб. (9 277, 45 руб.*0, 25 %), поскольку договор не исполнен ответчиком, истец просит взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 407, 12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 23, 19 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку сторонами согласовано условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то оснований для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований, взыскании договорной неустойки в размере платы за технологическое присоединение не имеется.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд, т.е. в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком по настоящее время не исполнен, срок исполнения истек, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь», поскольку он, как гражданин - потребитель, являясь экономически более слабой стороной, его нравственные страдания выражаются в вынужденном длительном периоде времени ожидания исполнения сетевой организацией своего обязательства, соответственно отсутствия возможности начать строительство жилого дома в связи с чем, просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку он справедлив, разумен и стимулирует ответчика к исполнению договора в кратчайшие сроки.
В целях исполнения мероприятий ТУ договора об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации в кратчайшие сроки, поскольку срок исполнения договора истек, дополнительное соглашение о продлении срока с заявителем не заключалось, а также практику исполнения уже принятых ранее судом решений по другим делам аналогичной категории, истец просит взыскать с сетевой организации судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. в день, данный размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, разумности и будет являться стимулирующим для ответчика с целью своевременного исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 рублей, в подтверждение несения которых представляет договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арендодатель земельного участка с кадастровым номером № – <адрес> (л.д. 77).
Истец Рябцев В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. Представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на том основании, что ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (п. 10.1.1 ТУ), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (п. 10.2 ТУ). Истец изначально ставит ответчику гарантированно невыполнимые условия, поскольку срок, равный одному месяцу, является крайне недостаточным и нарушает принцип необходимости соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов, что противоречит ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» и ст.ст. 13, 210 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), согласно которым судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя Сетевой организации также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформление публичного сервитута на вышеуказанные земельные участки, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 17, 39.37), согласование с собственниками этих участков, обращение в муниципальные органы с заявлением на оформление публичного сервитута, его регистрация (ст. 17), что может занять до 3 месяцев. Выполнение подрядных работ по строительству линий электропередач, монтажу комплекса коммерческого учета также может занять около 3 месяцев, с учётом рельефа местности и погодных условий. Указанный в технических условиях объём работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии, что не согласуется с универсальным положением ст. 17 Конституции Российской Федерации. Срок действия технических условий не может составлять менее 2 и более 6 лет (п. 24 Правил). С момента прекращения действий технических условий стороны не могут выполнять мероприятия по технологическому присоединению. Истцом в исковом заявлении не учтено, что срок действия технических условий истек. С заявлением о продлении срока технических условий истец в адрес ответчика не обращался, такое обращение, равно как дополнительное соглашение о продлении срока технических условий, подписанное обеими сторонами, в материалах дела отсутствует. Ответчик полагает, что размер заявленной истцом неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору является чрезмерно завышенным и неразумным и служит попыткой незаконного обогащения истца за счёт ответчика. При взыскании неустойки в размере 0,25% от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, совокупный размер такой неустойки будет значительно превышать размер неустойки, определенный в порядке за год просрочки. Ссылка истца в заявлении на право требования взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков исполнения договора, не может быть принята судом в качестве оснований для компенсации морального вреда, поскольку, по основаниям ст. 151 ГК РФ не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий. Истцом в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие факты несения расходов в указанном размере, в связи с чем, ответчик лишен возможности выразить свою позицию по данному требованию, что нарушает принцип равноправия и состязательности сторон. Истцом намеренно завышена стоимость юридических услуг по сравнению со сложившимися рыночными ценами юридических услуг в городе <адрес>. Истец не лишен был возможности воспользоваться юридической помощью профессиональных юристов, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, информация о которых представлена в сети «Интернет». Заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерно завышенным, а удовлетворение данного требования в заявленном размере будет способствовать возникновению на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика. В случае удовлетворения судом требований по взысканию судебной неустойки, просит указать в решении сумму, равную 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда (л.д. 33-38).
Третье лицо <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Рябцев В.Л. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500000 кв.в., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в административных границах <адрес>, в <адрес> (л.д. 30-31, л.д.84-88).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рябцев В.Л., именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» (до реорганизации ПАО «МРСК Сибири»), именуемым Сетевая организация, был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) – дом животновода, расположенного по адресу: ФИО1, в районе ручья Вдовихин, Беловского сельсовета, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 11-13).
Согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.
Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
В соответствии с п. 6 II Раздела договора №.2200.645.18 от ДД.ММ.ГГГГ Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 5 дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.
Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора №.2200.645.18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9277 руб. 45 коп.
Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации (п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п. 21 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом Рябцев В.Л. произведена оплата по вышеуказанному договору в полном объеме в размере 9277 руб. 45 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Согласно п. 10 технических условий № Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; обязуется выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП-10 кВ; запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от ВЛ 10 кВ Л-34-1 «Пролетарская» до проектируемой ТП-10 кВ, номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП-10 кВ, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-34-1 «Пролетарская»; от проектируемой ТП-10 кВ до границ земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (л.д.14-15).
Согласно п. 11 технических условий № Заявитель обязуется: установить щит учета электроэнергии; ввод до щита выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю Сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета в эксплуатацию и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.
Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий №).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий №).
Кроме того, судом установлено, что между истцом Рябцев В.Л. и ПАО «Россети Сибирь» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рябцев В.Л. и ПАО «Россети Сибирь» также было заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №861), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно п. 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.9 Правил № 861).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Подпунктом б пункта 16 Правил № 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 1 год (абз. 14 пп. б п. 16 Правил № 861).
Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик возражал против установления столь незначительного срока, с учётом объёма работ и мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения сетевой организацией условий договора.
Вместе с тем, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, что никем не оспаривается, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено.
Вопреки доводам представителя ответчика истечение срока действия технических условий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение.
В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Рябцев В.Л. в части возложения на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – дома животновода по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, обязанность совершения которых возложена решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, установление срока исполнения решения в данном случае является обязательным.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить срок исполнения судебного акта равный трем месяцам со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств.
При этом суд учитывает, что ответчиком на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в суде уже нарушен предусмотренный договором годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, они должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключая договор с истцом Рябцев В.Л., ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. В связи с чем, доводы представителя ответчика в отзыве на предоставление срока для исполнения обязательств продолжительностью 6 месяцев, судом признаются необоснованными, поскольку противоречат закону и условиям заключенного сторонами договора, направлены на увеличение установленного срока в несколько раз, что существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Увеличение срока исполнения решения приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.
Разрешая исковые требования Рябцев В.Л. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 407, 12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 23, 19 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения №, п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.645.18 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.
Правила взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», где, в частности, указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки в данном случае ограничен положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» и не может превышать цену заказа (оказания услуги).
Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 9277,45 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не должен превышать указанную сумму.
Поскольку ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рябцев В.Л. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, не превышающий 365 дней) в размере 8465 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 9277 руб. 45 коп.* 0,25%=23 руб. 19 коп.; 23 руб. 19 коп.*365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=8465 руб. 67 коп., размер которой не противоречит требованиям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 71, 73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Размер неустойки, определённый судом в сумме 8465 руб. 67 коп., является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В остальной части исковые требования Рябцев В.Л. о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения, поскольку сторонами, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательств перед истцом определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, оснований для взыскания договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 23, 19 руб. за каждый день просрочки также не имеется, поскольку совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. Размер взысканной неустойки в сумме 8465 руб. 67 коп. определён судом за год просрочки, с учетом условий заключенного между сторонами договора, которыми ограничены срок для начисления неустойки и ее сумма.
Разрешая исковые требования Рябцев В.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда потребителю в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточно установления самого факта нарушения его прав, размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.
Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Рябцев В.Л., как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения истцу, причиненного неправомерными действиями ответчика, морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, длительный период, в течение которого истец не может пользоваться электроэнергией на земельном участке, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости. В остальной части исковые требования Рябцев В.Л. о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца Рябцев В.Л., как потребителя услуг со стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь», заключающийся в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, а именно в размере 6732 руб. 83 коп., исходя из расчета: (8465 руб. 67 коп. +5 000 руб./2). При этом учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства дела, суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает.
Разрешая исковые требования Рябцев В.Л. о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения договора по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.645.18 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Рябцев В.Л. о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Однако, определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, не отвечает указанному принципу, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый месяц просрочки (166,67 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда), которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования Рябцев В.Л. к ПАО «Россети Сибирь» суд оставляет без удовлетворения.
Разрешая требования Рябцев В.Л. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами гражданским процессуальным законодательством положен принцип возмещения их с правой стороны за счёт неправой.
Взыскание расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах означает, что при вынесении определения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы.
Лицо, заявляющее требование о возмещении издержек, должно доказать, что они были связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, а также что они были реально понесены.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Так, в целях получения компетентной юридической помощи между истцом Рябцев В.Л. (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель принял на себя за вознаграждение поручение Заказчика об оказании ему следующих видов юридических услуг: изучение представленных №.2200.645.18 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскание судебных расходов, договорной и судебной неустойки; юридическое сопровождение дела, в том числе подготовка, направление ходатайств, участие, до принятия решения судом первой инстанции (л.д.20).
Размер вознаграждения Исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 20000 рублей (п. 2.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение поручения согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Рябцев В.Л. передал ФИО6 вознаграждение в размере 20000 рублей (л.д. 21).
По данному делу ФИО6 участие в судебных заседаниях не принимала, в интересах истца подготовила и предъявила в суд исковое заявление с приложенными к нему письменными доказательствами.
Суд находит, что ФИО6 частично исполнила свои обязательства по оказанию Рябцев В.Л. юридических услуг, предусмотренных вышеуказанным договором. Приложенный к иску акт приема-передачи денежных средств отвечает требованиям к составлению указанных документов. Суд признаёт указанные расходы, связанными с разрешением настоящего гражданского дела.
Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает категорию дела, которая не является достаточно сложной и требующей длительного изучения процессуальных документов и большого объема работы по сбору доказательств, объем материалов дела (1 том), сложность выполненной представителем работы по формированию правовой позиции, время рассмотрения дела в суде, качество оказанной представителем юридической помощи своему клиенту, количество и объем подготовленных представителем процессуальных документов.
Кроме того, определяя разумность несения расходов на представителя, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости юридических услуг в <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», согласно которым: за составление различных процессуальных документов предусмотрена оплата в размере от 3 000 руб. до 8 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции 12 000 руб. - 36 000 руб., почасовая оплата за день занятости в суде - 3 000 руб.
Суд также учитывает рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: составление документов, не требующих изучения и анализа документов - 8 000 руб.; участие в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях - 12 000 руб. за день занятости; составление возражений на жалобы не менее 15 000 руб. за день занятости; ведение дела в суде апелляционной инстанции не менее 12 000 руб., участие в суде кассационной инстанции не менее 20 000 руб.
С учётом положений ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд находит, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем ФИО6 в размере 20000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, является явно завышенной и превышающей разумные пределы, а поэтому требования истца удовлетворяются судом частично, а именно в размере 10 000 рублей.
Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь», указанная денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при этом отсутствуют основания полагать, что указанная сумма превышает стоимость аналогичных услуг в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера – 3000 рублей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку истец Рябцев В.Л. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб., исходя из расчета: (3000 руб. (требование о технологическом присоединении) + 3000 руб. (требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябцев В.Л. (паспорт серии № №) удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – дома животновода по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Рябцев В.Л. (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 8465 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6732 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 30198 рублей 50 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Рябцев В.Л. (паспорт серии № №) судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ОГРН №) настоящего решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки (166 рублей 67 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда), начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.