РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петров К.В. к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Петров К.В. в лице представителя по доверенности Данн А.Ф. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит: признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петров К.В. и ФИО3, заключенным; признать право собственности Петров К.В. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 454, 549, 425, 421, 422, 445, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 договора ФИО3 принял решение продать, а покупатель - истец Петров К.В. принял решение купить жилой дом, расположенный по адресу, указанному в договоре, общей площадью 34,6 кв.м.
Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1500 рублей, которые истец передал при подписании настоящего договора, расчет между сторонами был произведен полностью.
Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества. Жилой дом был передан истцу, в котором он стал проживать совместно со своей тетей ФИО2.
Вышеуказанным жилым домом истец владеет и пользуется уже более 25 лет. После получения денег и заключения договора купли-продажи стороны не зарегистрировали указанную сделку в виду юридической неграмотности.
После продажи дома ФИО3 уехал в <адрес> и стал проживать со своим сыном Медведков В.И.. В настоящее время стало известно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является его сын - ответчик Медведков В.И. К нотариусу он не обращался, так как на момент смерти наследственного имущества, на которое может быть выдано свидетельство о праве на наследство, у наследодателя не было.
Истец Петров К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду.
Представитель истца Глумов А.И. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Медведков В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление. Последствия принятия судом признания иска ответчиком в судебном заседании ему были разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик пояснил, что после продажи вышеуказанного дома его отец Медведков И.М. стал проживать с ним, он является единственным сыном своего отца. При жизни отец говорил ему, что продал дом, претензий на этот дом он не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Петров К.В. и ФИО3 заключенным, а также признает за истцом Петров К.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера – 3000 рублей.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Петров К.В. по заявленным требованиям была уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) (л.д. 3).
Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу Петров К.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 7000 рублей через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 3000 рублей, в связи с позицией истца в судебном заседании, суд с ответчика в пользу истца не взыскивает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петров К.В. (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Петров К.В. и ФИО3 заключенным.
Признать за Петров К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Возвратить Петров К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) уплаченную государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.