РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с.Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при секретаре Гулюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Печёнкиной ФИО1, Печёнкину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Печёнкиной В.А., Печёнкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с Печёнкиной В.А., Печёнкина И.И. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- сумму основного долга- 450 000 руб., сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 77 668,79 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исходя из ставки 28% годовых, сумму неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 3509,65 руб.;
- сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу;
- сумму процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
- обратить взыскание на недвижимое имущество:
- земельный участок, площадью 2640 кв.м, кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, общей площадью 28 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 624 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Печёнкиной В.А., Печёнкиным И.И. заключен Кредитный договор № МКОБ7541-25, состоящий из Индивидуальных условий Кредитного договора и Общих условий Кредитного договора, согласно которому Ответчикам был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 4.Кредитного договора с даты предоставления Заемных средств по дату фактического возврата Заемных средств (включительно) процентная ставка составляет 28% годовых. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, согласно графику. Согласно п. 6.5. Общих условий Кредитного договора Информация о размере Ежемесячных платежей (а также размерах платежей за Первый процентный период и Последний процентный период) указывается в Графике платежей. В соответствии с п.п.13.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата Заемных средств и/или процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 18% годовых. Согласно п.5.1 Общих условий Заемщик обязуется: Возвратить полученные в рамках Договора о предоставлении денежных средств Заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование Заемными средствами, за счет средств МГПС, предоставляемых на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и/или за счет собственных средств, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) за счет собственных средств. В соответствии с п.5.1.2 Кредитного договора осуществлять платежи в счет возврата Суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором о предоставлении денежных средств. Пунктом 5.4. Общих условий Кредитор имеет право: 5.4.1. Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате Суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней. В срок, установленный кредитным договором, задолженность по процентам не погашается. Банк в апреле 2026 года направил ответчикам требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов /пени по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком «Левобережный» (ПАО) составляет 531 178,44 руб., в том числе: сумма основного долга- 450 000 руб., сумма процентов- 77 668,79 руб., неустойка- 3 509,65 руб. Обязательства по Кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона недвижимого имущества, принадлежащего Печёнкиной В.А., Печёнкину И.И. согласно Договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества 600 000 руб., а именно жилой дом по цене 450 000 руб., земельный участок по цене 120 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям статей 809- 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, ФИО6, являющимися солидарными заемщиками на условиях солидарной ответственности, заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов) Банка «Левобережный», согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев.
Кредит предоставлен для приобретения жилья.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором предусмотрено иное, процентная ставка составляет 28 % годовых.
На основании пункта 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ при нарушении сроков возврата заемных средств и/или процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно п.11 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчики передали в ипотеку в пользу банка недвижимое имущество- земельный участок, площадью 2640 кв.м., и жилой дом, площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество оценено сторонами в общей сумме 600 000 руб. (150 000 руб.- земельный участок, 450 000 руб.- жилой дом).
В соответствии с пунктом 5.4. Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы неустойки, предусмотренных Кредитным договором, в случаях:
а) при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;
б) при нецелевом использовании Заемных средств, в том числе при отсутствии факта государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора в течение 3 (трех) месяцев с даты предоставления Заемных средств;
в) в случае полной или частичной утраты, или повреждения Предмета ипотеки/ утраты, уступки или прекращения Предмета ипотеки;
г) при грубом нарушении правил пользования Предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Предмета ипотеки;
д) при необоснованном отказе Кредитору в проверке Предмета ипотеки;
е) при обнаружении незаявленных обременений на Предмет ипотеки;
ж) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Обратить взыскание на Предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в настоящем пункте
Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, денежные средства предоставлены, ответчиками обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.
Банком ответчикам 13.04.2026 направлялось требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование ответчиками не исполнено.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54,1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования- остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Согласно расчету, представленного банком, просроченная задолженность по кредиту возникла в октябре 2025 2023 года, когда ежемесячный платеж по кредиту не внесен. В последующем платежи по кредиту не вносились, погашение просроченной задолженности до настоящего времени не осуществлялось.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№-25, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В связи с отсутствием платежей по кредиту, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, так как на момент вынесения решения обеспеченное требование не было удовлетворено в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтверждается систематическое нарушение заемщиками сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ подлежат удовлетворению. По расчету Банка «Левобережный» (ПАО) по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 450 000 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Поскольку, заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по установленной договором дифференцированной ставке, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки решения суда в законную силу.
Согласно представленному кредитором расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 77 668,79 руб., по уплате неустойки- 3 509,65 руб.
Ответчиками не представлено доказательств своего расчета, квитанций, платежных поручений, опровергающих заявленную ко взысканию сумму (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда, а также со дня вступления решения суда по день фактической уплаты долга.
Таким образом сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 836,06 руб. = (450 000 * 290/365 * 28%).
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга- 450 000 руб., с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, по дату фактического возврата включительно.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Расчет суммы процентов, начисляемых на будущее время, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем.
В целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, требования истца в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
По смыслу п.4 ч.2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиком в суд представлен отчет об оценке ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 600 000 руб., при этом стоимость жилого дома составляет 500 000 руб.. земельного участка 100 000 руб.
Представленное ответчиком заключение истцом не оспорено.
С учетом пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Таким образом, действующая судебная практика исходит из отсутствия необходимости определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент подачи иска в суд.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков никаких возражений по вопросу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступало.
Кредитным договором (пункт 12) установлена стоимость заложенного имущества- жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, - 450 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 150 000 руб.
Таким образом, следует установить начальную продажную стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 450 000 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 150 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога- продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата Банком «Левобережный» (ПАО) государственной пошлины за подачу иска в размере 35 624 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, затраченных на уплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 35 624 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Печёнкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), Печёнкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0106 №) в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга- 450 000 руб., сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 99 836,06 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, сумму неустойки, на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3509,65 руб., сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве общей совместной собственности Печёнкиной ФИО1 и Печёнкину ФИО2 жилой дом, площадью 28 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 2640 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. (жилой <адрес> 000 руб., земельный участок 150 000 руб.).
Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) солидарно с Печёнкиной ФИО1, Печёнкина ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 624 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Дворядкин
Мотивированное решение составлено 11.09.2026.